Судья Ангузова Е.В. Дело № 7-249/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-006345-43

12-1065/2025 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО, действующего на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя ФИО, на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО от ДД.ММ.ГГ *** индивидуальный предприниматель ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО обжаловал его в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на позднее получение копии оспариваемого постановления.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ФИО, действующий на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя ФИО, просит отменить определение судьи, восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, указывая на то, что судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что ФИО по адресу регистрации, по которому должностным лицом направлялась копия постановления, не проживает, в связи с чем в силу объективных обстоятельств, не зависящих от его воли был лишен возможности своевременно получить корреспонденцию с оспариваемым постановлением.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО, настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.5�, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Приведенные разъяснения применимы и при направлении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена заказной корреспонденцией по адресу регистрации ФИО (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (***) и имеющейся в материалах дела копии почтового конверта (в одном конверте направлялись копии постановлений по двум делам) направленное ФИО письмо с копией постановления должностного лица прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения ДД.ММ.ГГ, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения, ДД.ММ.ГГ заказное письмо получено отправителем.

Следовательно, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГ с учетом вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГ.

Жалоба в суд подана ФИО ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья суда первой инстанции исходил из того, что названные ФИО обстоятельства (позднее получение информации о вынесенном постановлении, получение копии этого постановления ДД.ММ.ГГ при личном обращении в административный орган), а также неполучение направленной ему корреспонденции не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, не установлено.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 25.15, части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент рассмотрения дела должностным лицом), копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена по месту жительства гражданина (индивидуального предпринимателя), в отношении которого оно вынесено. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия постановления была направлена ФИО с соблюдением положений части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу, которым располагало должностное лицо, и указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, этот же адрес был указан заявителем при подаче жалобы в районный суд, что свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации им права на обжалование этого акта. Правила оказания услуг почтовой связи при доставлении почтового отправления адресату были соблюдены.

Доводы заявителя о фактическом проживании не по адресу регистрации не могут быть приняты в качестве уважительной причины неполучения ФИО адресованной ему корреспонденции.

Как указано выше, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Учитывая сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, отсутствие иных данных о месте проживания ФИО, копия постановления правомерно направлена по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (выписки от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ФИО, не проживающий по месту регистрации, не проявил должной степени осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по этому адресу, куда должностное лицо обоснованно направило копию постановления, соответственно, сообщение считается доставленным, поскольку оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Неполучение копии постановления, связанное исключительно с действиями адресата, не свидетельствует о безусловной необходимости восстановления пропущенного срока обжалования. Не устанавливая критериев, исходя из которых возможно восстановление процессуального срока, закон не предполагает и произвольное восстановление такого срока.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае пропуск срока ничем, кроме как датой получения копии постановления, не мотивирован, в удовлетворении ходатайства ФИО судьей районного суда отказано обоснованно.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, иных сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока не содержится. Не представлены такие данные и в судебное заседание.

Поскольку обстоятельств, препятствующих ФИО обратиться в суд с жалобой в пределах установленного законом срока, по делу не установлено, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО, действующего на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя ФИО, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: В.В.Титова