Дело № 2а-410/2025 (2а-11012/2024;)

УИД: 50RS0021-01-2024-010162-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н. 

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского ОСП ФИО4, выразившееся в не исполнении Решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес>, мкр.Опалиха, 

<

адрес>; во устранение допущенных нарушений обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского ОСП ФИО4 снять в установленном порядке запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, мкр.Опалиха, 

<

адрес>, а Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (Красногорский отдел) зарегистрировать отмену запрета в отношении названного недвижимого имущества;

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП по 

<

адрес>, начальник отделения –старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> прекращено, в связи с отказом стороны административного истца.

В ходе производства административным истцом заявлено об уточнении исковых требований (л.д.106-110), просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>; во устранение допущенных нарйшений обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4 снять в установленном порядке запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и приобрела право на наследование по закону как пережившая супруга – наследник первой очереди. Наследственное дело № после смерти ФИО1 открыто нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО7. При оформлении прав на наследственное имущество выявлено, что в отношении части имущества, принадлежавшего умершему ФИО1 наложены ограничения.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; производство по делу завершено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, доля в праве которого принадлежала умершему – в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>.

Согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № №/16 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, процедура реализации имущества должника завершена в том числе, в связи с отсутствием имущества подлежащего реализации. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО1 освобожден от исполнения обязательств, оснований для наложения или сохранения ранее наложенных арестов и ограничений не имеется, наложенные запреты и ограничения подлежали снятию в период рассмотрения дела Арбитражным судом 

<

адрес>.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры по снятию запретов и ограничений в отношении имущества должника, умершего к настоящему времени, однако в адрес Управления Росреестра какие-либо процессуальные акты не направил, что лишило Росреестр возможности осуществить мероприятия по исключению из ЕГРН записи о наложении запретов и ограничений; судебный акт о признании гражданина банкротом опубликован на сацте Арбитражного суда 

<

адрес> и подлежал исполнению со стороны судебного пристава-исполнителя, возбудившегося исполнительное производство в отношении ФИО1, однако такие обязанности судебным приставом-исполнителем не выполнены. 

Административный истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась; обеспечила явку представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО6, поддержавшего исковые требования доверителя по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП по 

<

адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. 

Заинтересованные лица по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, привлеченное к участию в деле определением суда, нотариус ФИО7 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава по не совершению действий по отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества должника, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Частью 4 статьи 69.1 названного выше Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Частью 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются установленные для должника ограничения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/16 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении данного лица введена процедура реализации имущества.

Согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-№/16 процедура реализации имущества ФИО1 завершена; ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что в производстве Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красногорским городским судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО11; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 3 023 200 рублей. 

Согласно выпискам из ЕГРН на указанное недвижимое имущество (л.д.51-53, 54-56) ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о запрете регистрации в отношении жилого дома площадью 95 кв. метров, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

На запрос суда из ППК Роскадастр получена копия постановления, послужившая основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. 217), в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершении регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества: на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 95 кв. метров, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письменному ответу Красногорского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> на запрос суда (л.д. 122) исполнительное производство №, а также постановления принятые в рамках указанного исполнительного производства представить суду не представляется возможным ввиду их уничтожения по истечению срока оперативного хранения. 

Согласно справке нотариуса Красногорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.66) на основании поданного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ её мужа ФИО1; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным наследником обратившимся к нотариусу. 

С учетом установленных обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, а в дальнейшем уничтожено, при этом при окончании данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в чьем производстве оно находилось, не были приняты меры по отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>.

На момент рассмотрения судом настоящего спора запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не снят; доказательств обратного стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом доказательств о направлении в адрес Красногорского РОСП решения арбитражного суда о признании должника ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

При этом, как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, сведений о том, что судебный пристав-исполнитель при окончании данного исполнительного производства не имел возможность совершить необходимые действия по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности должника на вышеуказанное недвижимое имущество, суду не представлено. 

В качестве способа восстановления нарушенных права административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на начальника отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 принять меры по снятию запрета на осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

При данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава, возложении обязанности, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие должностных лиц Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не принятии мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>.

Возложить обязанность на начальника отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 принять меры по снятию запрета на осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес>.

Судья Р.Н. Харитонова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>