Мировой судья Вологодской области Дело 12-1602/2017

по судебному участку № 6

Янушевич Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 23 августа 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от 20 июня 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 20 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указала, что о факте нарушения узнала после списания денежных средств судебными приставами-исполнителями, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получала. О дате судебного заседания мировым судьей не была уведомлена. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки. 

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. В случае предоставления рассрочки исполнения указанного постановления шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания периода рассрочки, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО № УИН № от 10.12.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; на нее наложен штраф в размере 1000 рублей.

Копия обжалуемого постановления 14 декабря 2016 года была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, заказным письмом, но вернулась отправителю с отметкой «истек срок хранения» 23 января 2017 года. 

Пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление вступает законную силу по истечении срока, установленного для обжалования постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление в отношении ФИО1 вступило в законную силу 03 февраля 2017 года. 

В установленный законом срок ФИО1 административный штраф не уплатила. 

Бездействие ФИО1 квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Ссылку ФИО1 о том, что постановление ей не вручалось, суд признает несостоятельной, поскольку она полностью опровергается материалами дела. 

Факт уплаты штрафа не устраняет в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку ею не был уплачен штраф в установленный законом срок, что является административным правонарушением и влечет ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

К доводам жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о дате судебного заседания у мирового судьи, суд также относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, судебная повестка направлена ФИО1 по адресу 

<

адрес>, заказным письмом с уведомлением, но вернулась отправителю с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Вологодский областной суд.

Судья М.В. Зайцева.