УИД- 22RS0003-01-2025-000169-94 Дело № 1-52/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 13 марта 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Аникиной Н.С., при помощнике судьи Лычагиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя- и.о. старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Романенко Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Безуглова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морочных ФИО14, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Морочных ФИО15 имея умысел на незаконное хранение вещества, являющегося промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, не преследуя цели сбыта, который он обнаружил в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 380 метров в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не являясь владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, и не имея специального разрешения компетентных органов на хранение и ношение данного оружия, и как следствие, не имея права на хранение инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (в том числе - пороха), предназначенных для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, действуя в нарушение п. 12 ст. 6, ст.ст. 9, 13, 16, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п.п. 54,59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», достоверно зная, что хранение взрывчатых веществ лицом, не имеющим для этого специального разрешения компетентных органов государства запрещено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения указанных выше норм и правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности, и желая этого, незаконно хранил вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, которое включено в Перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», массой не менее 184 грамма, для собственного использования в личных целях, при этом имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в правоохранительные органы вышеуказанное вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом в количестве не менее 184 грамма, не выполнил данные требования, хранил без цели сбыта у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МУ МВД России «Бийское» в 

<

адрес>, у Морочных ФИО16 было обнаружено и изъято вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом в количестве 184 грамма.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Морочных ФИО17. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 184 грамма.

В судебном заседании Морочных ФИО18. виновным себя в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 222.1 УК РФ признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Морочных ФИО19 данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, Морочных ФИО20 показал следующее, что в ДД.ММ.ГГГГ, он собирал грибы в лесном массиве, расположенном в окрестностях 

<

адрес>, и по пути следования он обнаружил охотничью сумку с лямкой через плечо. Он открыл сумку, в ней находились несколько пачек с патронами 16 калибра, 1 патрон 5,65 калибра, стеклянная бутылка с капсюлями в количестве 193 штук внутри, пластиковая бутылка с сыпучим веществом, похожим на порох внутри (он это понял по внешнему виду, поскольку служил в армии), на которой была этикетка с наименованием «

<

данные изъяты>». Он, находясь в лесном массиве, расположенном в окрестностях 

<

адрес>, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, решил указанную сумку с содержимым перенести к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Он оглянулся по сторонам, убедился, что поблизости в лесном массиве никого нет, взял указанную сумку, так как по её внешнему виду было видно, что она лежит в лесном массиве достаточно длительное время, поскольку была присыпана листвой. Он перенес сумку с содержимым к себе домой по указанному адресу, поместил её за шкаф так, чтобы она была не видна. Он стал хранить указанные боеприпасы просто так, без какой -либо цели, они у него просто лежали. Он сам не охотник, разрешения от компетентных органов на хранение и ношение оружия не имеет. Он понимал, что, не имея разрешения от компетентных органов на хранение и ношение оружия, он не имеет право приобретать и хранить боеприпасы. О том, что у него дома находятся боеприпасы, он никому не рассказывал. Указанные боеприпасы он не использовал. В октябре 2024 года он начал делать в доме ремонт (утеплял стены), отодвинул шкаф и увидел сумку с находящимися в ней боеприпасами, которую он нашел в лесном массиве. Он достал из сумки пачки с патронами, бутылки с капсюлями и порохом, и положил их на полку на кухне, сумку, в которой находились указанные боеприпасы, он выкинул в мусорный бак в связи с тем, что она пришла в негодность. Затем, они ему на полке в кухне стали мешать, и он переложил их на холодильник, расположенный в кухне дома. ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты>, точное время не помнит, он находился на территории усадьбы своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время к нему на территорию усадьбы дома прибыли сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, при этом, их анкетных данных он не запомнил. Сотрудники полиции попросили его представиться, он представился, также он пояснил, что по указанному адресу проживает один. Сотрудники полиции ему пояснили, что у них имеется информация о том, что он может незаконно хранить на территории усадьбы дома либо в доме боеприпасы. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых мужского пола, которым сотрудник полиции пояснил, что они приглашены для участия в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия. В присутствии понятых, сотрудники полиции попросили его еще раз представиться, он представился. Перед началом осмотра сотрудник полиции всем присутствующим разъяснил права, ему разъяснил права и ст. 51 Конституции РФ. Перед началом осмотра дознавателем – женщиной мне было предложено выдать запрещенные, в гражданском обороте, предметы и вещества, на что он сказал сотрудникам полиции, что на территории его усадьбы, а также в доме, запрещенных, в гражданском обороте, предметов и веществ, не имеется. Участвующие в ходе осмотра места происшествия, с его разрешения проследовали по месту его проживания – 

<

адрес>. Перед началом осмотра дознаватель – женщина еще раз в присутствии понятых предложила ему выдать запрещенные, в гражданском обороте, предметы и вещества, на что он сказал, что в доме запрещенных, в гражданском обороте, предметов и веществ, не имеется. О том, что у него в кухне дома на холодильнике хранятся пачки с патронами, бутылки с капсюлями и порохом, он совсем забыл, так как длительное время употреблял спиртное. В ходе визуального осмотра его дома в кухне дома на холодильнике были обнаружены и изъяты: 1) патроны 16 калибра в количестве 28 штук в пачках, которые были помещены в мешок, горловина которого, была завязана узлом; 2) стеклянная бутылка с зеленой пластмассовой крышкой с капсюлями в количестве 193 штук внутри; 3) один патрон калибра 5,65 мм., который был упакован в бумажный сверток; 4) пластмассовая бутылка черного цвета с порохом «Ирбис-охота». Изъятые: 1) патроны 16 калибра в количестве 28 штук в пачках, помещенные в мешок, горловина которого была завязана узлом; 2) один патрон калибра 5,65 мм., который был упакован в бумажный сверток; 3) стеклянная бутылка с зеленой пластмассовой крышкой с капсюлями в количестве 193 штук внутри – были помещены в полимерный мешок, горловина которого была завязана узлом, перевязана нитью, концы которой были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, на бирку была нанесена пояснительная надпись, содержание которой, он не помнит, где расписались он, дознаватель и участвующие, в ходе осмотра места происшествия, лица. После чего, пластмассовая бутылка черного цвета с порохом «Ирбис-охота» была помещена в полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, на бирку была нанесена пояснительная надпись, содержание которой, он не помнит, где расписались он, дознаватель и участвующие, в ходе осмотра места происшествия, лица. В ходе изъятия патронов, бутылок с капсюлями и порохом, он в присутствии понятых пояснил сотрудникам полиции, что указанные боеприпасы он нашел ранее, примерно в 2015 году в один из дней сентября в лесном массиве в окрестностях 

<

адрес> и перенес к себе домой, где стал хранить их. Более в ходе осмотра места происшествия у него обнаружено и изъято не было. После чего, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица, в том числе и он, ознакомились и поставили свои подписи. Он допускает, что, о том, что он хранит по месту своего жительства боеприпасы, он мог кому-то рассказать в процессе распития спиртного, также как и их могли видеть лица, с которыми он распивал спиртное по месту своего жительства, но которых не помнит. Свою вину в том, что он незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> взрывчатое вещество - бездымный порох - признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. По какой причине он не сдал боеприпасы в полицию с момента их обнаружения и до момента изъятия, а также, почему перенес их к себе домой из лесного массива, он ответить затруднился. Возможность сдать была, но он их не сдал, по какой причине, затруднился ответить. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него указанные боеприпасы, он продолжал бы их хранить (л.д. 45-49, 100-102).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Морочных ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ указал на холодильник, расположенный в помещении кухни 

<

адрес>, пояснил при этом, что на данном холодильнике он хранил изъятый у него бездымный порох (л.д. 60-69). 

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания Морочных ФИО22. своей вины в совершении преступления, признательных показаний, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она проходит службу в должности дознавателя отдела дознания ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно – оперативной группы в ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское». В вечернее время, после 

<

данные изъяты>, более точного времени не помнит, от оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» ей поступила информация о том, что Морочных ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

адрес>, незаконно хранит патроны и порох, после чего, она в составе СОГ совместно с УУП ОП по 

<

адрес> Свидетель №4 и кинологом ФИО6 выдвинулась на место. По приезду по указанному адресу на территории усадьбы дома находился мужчина. Они подошли к указанному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. Она попросила данного мужчину представиться, он представился как Морочных ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также пояснил, что по указанному адресу проживает один. Они пояснили, что у них имеется информация о том, что он может незаконно хранить на территории усадьбы своего дома либо в доме боеприпасы. В качестве понятых были приглашены ранее ей не знакомые двое гражданских лиц: Свидетель №1 и Свидетель №2, которым она пояснила, что они приглашены для участия в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия. В присутствии понятых, она попросила Морочных ФИО30. представиться. Перед началом осмотра места происшествия ею было разъяснено, что будет проводиться осмотр места происшествия, и разъяснен порядок производства процессуального действия, понятым были разъяснены их права и обязанности, Морочных ФИО24. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, положениями которой последний не воспользовался. Перед началом осмотра места происшествия, она в присутствии понятых предложила ФИО1 выдать запрещенные, в гражданском обороте, предметы и вещества. На её вопрос Морочных ФИО28 пояснил, что на территории его усадьбы, а также в доме, запрещенных, в гражданском обороте, предметов и веществ, не имеется. Ею было получено разрешение Морочных ФИО25. на проведение осмотра места происшествия в его жилище. После чего, все, участвующие в ходе осмотра места происшествия, с разрешения Морочных ФИО34. проследовали по месту его проживания – в 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия она в присутствии понятых еще раз предложила Морочных ФИО26. выдать запрещенные, в гражданском обороте, предметы и вещества, на что Морочных ФИО29. пояснил, что в его доме запрещенных, в гражданском обороте, предметов и веществ, не имеется. В ходе визуального осмотра дома Морочных ФИО27Б. в кухне дома на холодильнике были обнаружены и изъяты: 1) патроны 16 калибра в количестве 28 штук в пачках, которые были помещены в мешок, горловина которого, была завязана узлом; 2) стеклянная бутылка с зеленой пластмассовой крышкой с капсюлями в количестве 193 штук внутри; 3) один патрон калибра 5,65 мм., который был упакован в бумажный сверток; 4) пластмассовая бутылка черного цвета с порохом «

<

данные изъяты>». Изъятые в ходе осмотра места происшествия: 1) патроны 16 калибра в количестве 28 штук в пачках, помещенные в мешок, горловина которого была завязана узлом; 2) один патрон калибра 5,65 мм., который был упакован в бумажный сверток; 3) стеклянная бутылка с зеленой пластмассовой крышкой с капсюлями в количестве 193 штук внутри – были помещены ею в полимерный мешок, горловина которого была завязана узлом, перевязана нитью, концы которой были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок», на бирку была нанесена пояснительная надпись, содержание которой, она не помнит, где расписались она, Морочных ФИО32 и участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. После чего, пластмассовая бутылка черного цвета с порохом «Ирбис-охота» ею была помещена в полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок», на бирку была нанесена пояснительная надпись, содержание которой, она не помнит, где расписались она, Морочных ФИО33. и участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица, в том числе и Морочных ФИО36., ознакомились и поставили свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Далее, Морочных ФИО35. был доставлен в ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское», где от него было отобрано объяснение по факту изъятия у него боеприпасов (л.д.88-89).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты>, более точное время не смог сказать, ему поступила информация о том, что Морочных ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

адрес>, незаконно хранит патроны и порох. Данную информацию он передал в дежурную часть ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское». После чего, он в составе СОГ выдвинулся на место. По приезду по указанному адресу на территории усадьбы дома находился мужчина. Они подошли к указанному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. Дознаватель Свидетель №3 попросила данного мужчину представиться, он представился как Морочных ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также пояснил, что по указанному адресу проживает один. Они пояснили, что у них имеется информация о том, что он может незаконно хранить на территории усадьбы своего дома либо в доме боеприпасы. В качестве понятых были приглашены ранее ему не знакомые двое гражданских лиц: Свидетель №1 и Свидетель №2, которым Свидетель №3 пояснила, что они приглашены для участия в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия. В присутствии понятых, Свидетель №3 попросила ФИО1 представиться, он представился. Перед началом осмотра места происшествия Свидетель №3 было разъяснено, что будет проводиться осмотр места происшествия, и разъяснен порядок производства процессуального действия, понятым были разъяснены их права и обязанности, Морочных ФИО38. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, положениями которой последний не воспользовался. Перед началом осмотра места происшествия, Свидетель №3 в присутствии понятых предложила Морочных ФИО39. выдать запрещенные, в гражданском обороте, предметы и вещества. На её вопрос Морочных ФИО46. пояснил, что на территории его усадьбы, а также в доме, запрещенных, в гражданском обороте, предметов и веществ, не имеется. Свидетель №3 было получено разрешение Морочных ФИО45 на проведение осмотра места происшествия в его жилище. После чего, все, участвующие в ходе осмотра места происшествия, с разрешения Морочных ФИО40. проследовали по месту его проживания – в 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия Свидетель №3 в присутствии понятых еще раз предложила Морочных ФИО42. выдать запрещенные, в гражданском обороте, предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что в его доме запрещенных, в гражданском обороте, предметов и веществ, не имеется. В ходе визуального осмотра дома Морочных ФИО41. в кухне дома на холодильнике были обнаружены и изъяты: 1) патроны 16 калибра в количестве 28 штук в пачках, которые были помещены в мешок, горловина которого, была завязана узлом; 2) стеклянная бутылка с зеленой пластмассовой крышкой с капсюлями в количестве 193 штук внутри; 3) один патрон калибра 5,65 мм., который был упакован в бумажный сверток; 4) пластмассовая бутылка черного цвета с порохом «Ирбис-охота». Изъятые в ходе осмотра места происшествия: 1) патроны 16 калибра в количестве 28 штук в пачках, помещенные в мешок, горловина которого была завязана узлом; 2) один патрон калибра 5,65 мм., который был упакован в бумажный сверток; 3) стеклянная бутылка с зеленой пластмассовой крышкой с капсюлями в количестве 193 штук внутри – были помещены в полимерный мешок, горловина которого была завязана узлом, перевязана нитью, концы которой были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок», на бирку была нанесена пояснительная надпись, содержание которой, не помнит, где расписались Свидетель №3, Морочных ФИО43. и участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. После чего, пластмассовая бутылка черного цвета с порохом «Ирбис-охота» была помещена в полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок», на бирку была нанесена пояснительная надпись, содержание которой, не помнит, где расписались Свидетель №3, Морочных ФИО44. и участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица, в том числе и Морочных ФИО48., ознакомились и поставили свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское», где от него было отобрано объяснение по факту изъятия у него боеприпасов (л.д.90-91).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1,чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве процессуального действия – осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра места происшествия на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу, находились сотрудники полиции и один мужчина в гражданской одежде. В их присутствии сотрудники полиции попросили указанного мужчину представиться, он представился как: Морочных ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом осмотра места происшествия дознавателем-женщиной было разъяснено, что будет проводиться осмотр места происшествия, и разъяснен порядок производства процессуального действия, им были разъяснены их права и обязанности, Морочных ФИО51. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, положениями которой последний воспользоваться не пожелал. Перед началом осмотра места происшествия, дознаватель в их присутствии предложила Морочных ФИО52. выдать запрещенные, в гражданском обороте, предметы и вещества. На её вопрос ФИО1 пояснил, что на территории его усадьбы, а также в доме, запрещенных, в гражданском обороте, предметов и веществ, не имеется. Дознавателем было получено разрешение Морочных ФИО60. на проведение осмотра места происшествия в его жилище. После чего, все, участвующие в ходе осмотра места происшествия, с разрешения Морочных ФИО54. проследовали по месту его проживания – в 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель в их присутствии еще раз предложила Морочных ФИО53. выдать запрещенные, в гражданском обороте, предметы и вещества, на что Морочных ФИО50. пояснил, что в его доме запрещенных, в гражданском обороте, предметов и веществ, не имеется. В ходе визуального осмотра дома Морочных ФИО59. в кухне дома на холодильнике были обнаружены и изъяты: 1) патроны 16 калибра в количестве 28 штук в пачках, которые были помещены в мешок, горловина которого, была завязана узлом; 2) стеклянная бутылка с зеленой пластмассовой крышкой с капсюлями внутри, точное количество которых, он не помнит; 3) один патрон калибра 5,65 мм., который был упакован в бумажный сверток; 4) пластмассовая бутылка черного цвета с порохом «Ирбис-охота». Изъятые в ходе осмотра места происшествия: 1) патроны 16 калибра в количестве 28 штук в пачках, помещенные в мешок, горловина которого была завязана узлом; 2) один патрон калибра 5,65 мм., который был упакован в бумажный сверток; 3) стеклянная бутылка с зеленой пластмассовой крышкой с капсюлями внутри – были помещены дознавателем в полимерный мешок, горловина которого была завязана узлом, перевязана нитью, концы которой были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок», на бирку была нанесена пояснительная надпись, содержание которой, он не помнит, где расписались дознаватель, Морочных ФИО58 и участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. После чего, пластмассовая бутылка черного цвета с порохом «Ирбис-охота» дознавателем была помещена в полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок», на бирку была нанесена пояснительная надпись, содержание которой, они не помнят, где расписались дознаватель, Морочных ФИО57. и участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. В ходе изъятия патронов, бутылок с капсюлями и порохом, Морочных ФИО55 в их присутствии пояснил, что указанные боеприпасы он нашел ранее, примерно в 2015 году в один из дней сентября в лесном массиве в окрестностях 

<

адрес> и перенес к себе домой, где стал хранить их. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица, в том числе и Морочных ФИО56., ознакомились и поставили свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу не поступило (л.д.109-110, 113-114).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что состоит в должности инженера-сапера инженерно-технической группы ОМОН «Форпост» Управления Росгвардии по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит идентификация взрывчатых веществ. Так, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им в служебном помещении ОМОН «Форпост» Управления Росгвардии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был произведен осмотр пластиковой емкости черного цвета с этикеткой «Ирбис-Охота» с сыпучим веществом внутри, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении 

<

адрес>, поступившее на осмотр в полимерном мешке, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, какой в настоящее время не помнит, на бирку была нанесена пояснительная надпись, содержание которой в настоящее время не помнит. Упаковка была цела и видимых повреждений не имела. В ходе осмотра сыпучего вещества темно-зеленого цвета в форме мелких цилиндров было установлено, что вещество предположительно является метательным взрывчатым веществом (бездымный порох), вес которого составил 187 грамм. После осмотра данное вещество было упаковано в зеленый пакет, опечатано бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №». Уточнил, что взвешивание взрывчатого вещества производилось в полимерном пакете с использованием электронных весов в связи с чем, вес взрывчатого вещества был установлен как 187 грамм (л.д.118-119).

Кроме вышеприведенных показаний, вина Морочных ФИО61. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции был проведен осмотр помещения дома и надворных построек по 

<

адрес>, в ходе которого изъято: порох, стеклянная бутылка с пластмассовой крышкой внутри с капсюлями – 193 шт., 1 патрон мелкашечный калибра – 5,65 мм., 28 патронов калибра 16 мм (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, 1. Полимерный пакет, горловина которого перевязана нитями, концы нитей опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ФИО7 Мельников…», на бирке выполнена пояснительная надпись: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ …ОП по 

<

адрес>… Эксперт (подпись) ФИО8. При визуальном осмотре в мешке просматривается 1 полимерная емкость, сам пакет не вскрывался, и не осматривался, в связи с подробным осмотром экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37);

- постановлением о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 184 грамма (л.д. 38);

- ответом на запрос начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и 

<

адрес>м) Управления по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б\н, согласно которому Морочных ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит и не состоял на учете в подразделении главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, как владелец гражданского огнестрельного оружия (л.д. 41).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 184 грамма является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом (т.1 л.д. 35-37).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого Морочных ФИО63. в совершении им общественно опасного деяния - доказана.

Вина Морочных ФИО64Б. в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, данными на стадии досудебного производства по делу, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Морочных ФИО65. суд отмечает, что органами предварительного расследования его действия квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Вместе с тем, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, показаний Морочных ФИО66 следует, что Морочных ФИО67 приобрел вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения указанных действий ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривала максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, в силу ст. 15 УК РФ данное преступление являлось преступлением средней тяжести.

Таким образом, в настоящий момент сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за незаконное приобретение бездымного пороха, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истекли.

При таких обстоятельствах из объема предъявленного ФИО2 органами предварительного расследования обвинения подлежит исключению по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ незаконное приобретение взрывчатых веществ, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 незаконно, то есть без требуемых установленными нормативными актами оснований, совершал действия по незаконному обороту взрывчатых веществ, а именно незаконно хранил бездымный порох по своему месту жительства.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Морочных ФИО68 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правильные показания. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (л.д.55-56).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, данных о его личности, а также заключения вышеуказанной экспертизы, не доверять которой у суда не имеется никаких оснований, суд признает Морочных ФИО69. вменяемым и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-П «По делу о проверке конституционности п. 2 примечания к статье 222.1 УК РФ в связи с запросом Вичугского городского суда 

<

адрес>» сформулирована правовая позиция, согласно которой отсутствие в ст. 222.1 УК РФ нормативной дифференциации наказания в зависимости от вида взрывчатых веществ как предмета преступления, от их количества, качественного состояния и других обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, не препятствует надлежащей правоприменительной индивидуализации уголовно-правового воздействия на виновного или отказа от него.

Кроме того, правила оборота пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, свидетельствуют о признании государством его меньшей опасности по сравнению с другими взрывчатыми веществами, что не может не учитываться судами при разрешении вопроса о степени общественной опасности деяния и об уголовной ответственности за преступления, предметом которых является такой порох.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обнаруженный порох на протяжении всего времени хранения не использовал. Количество обнаруженного и изъятого пороха, и не использованного ФИО2 на протяжении более 9 лет, позволяют суду расценивать, как хранение им этого пороха в количестве, не ставящем под сомнение его использование по назначению в личных целях, и снижении степени общественной опасности деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, личность подсудимого: на момент совершения преступления он не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства в целом характеризуется положительно. На учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, его состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, положительные характеристики, занятие общественно полезным трудом, его престарелый возраст, оказание помощи в содержании и воспитании внуков.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым тяжкого умышленного преступления против общественной безопасности, принимая во внимание личность самого подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ, а с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оценив в совокупности данные о личности подсудимого, характеризующий его материал, обстоятельства приобретения и хранения вышеуказанного взрывчатого вещества, с конкретными обстоятельствами дела, а также то, что взрывчатое вещество ФИО2 за указанный период времени не использовалось, от совершенного преступления не наступило каких-либо тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что совокупность перечисленных обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, но ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу ФИО2 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 3979 рублей 00 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную им ФИО2 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом возраста подсудимого, наличие у него дохода в виде пенсии, а также дополнительного заработка, отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морочных ФИО70 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Морочных ФИО71 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Морочных ФИО72 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения Морочных ФИО73 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 184 грамма - упаковано надлежащим образом, хранится в камере хранения оружия МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении, либо использовании в надлежащем порядке.

Взыскать с Морочных ФИО74 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 3979 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. 

Судья Н.С. Аникина