Судья фио № 10-24757/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., 

при помощнике судьи Леухине А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника – адвоката Черлаковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черлаковой Т.В.

 на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 09 октября 2025 г., которым по ходатайству прокурора   

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес, гражданину марка автомобиля и постоянно зарегистрированному там же по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля

продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 03 марта 2026 г.

 После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Компетентными органами адресмарка автомобиля июля 2025 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РБ, 24 июля 2025 г. в отношении фио возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 205 УК РБ, совершенные на адрес, наказуемость за которое соответствует ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19 августа 2025 г. постановлением следователя Могилевского межрайонного отдела СК РБ фио привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 205 УК РБ и ч. 2 ст. 205 УК РБ, и в тот же день объявлен в розыск, как скрывшийся от следствия.

21 августа 2025 г. с санкции прокурора фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ему изменена мера пресечения на заключение под стражу.

03 сентября 2025 г. сотрудниками полиции установлено пребывание фио на адрес, и в тот же день он был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

С 03 сентября 2025 г. фио постановлением суда заключен под стражу на срок до 13 октября 2025 г. до получения требования о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности.

 30 сентября 2025 г. из компетентных органов адрес поступило требование о выдаче фио.

09 октября 2025 г. постановлением судьи Тушинского районного суда адрес срок содержания фио под стражей продлен до 06 месяцев, то есть до 03 марта 2025 г. в целях организации выдачи подсудимого для привлечения к уголовной ответственности в адрес.

В своей апелляционной жалобе в защиту фио адвокат фио оспаривает судебное решение, находя его незаконным и необоснованным. Свои доводы защитник мотивирует тем, что суд не обосновал в своем решении мотивы, по которым фио не может быть избрана иная. Более мягкая мера пресечения; не учел обстоятельства того, что фио не знал о своем розыске, не намерен скрываться и готов прибыть в марка автомобиля для явки в правоохранительные органы; также утверждает, что суд, принимая решение о продлении меры пресечения фио не учел срок 40 суток, на который фио был заключен под стражу с момента задержания и не принял во внимание. что общий срок содержания лица под стражей не должен превышать срок, установленный в ст. 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории. Предлагает отменить судебное решение и применить к фио не связанную с содержанием под стражу меру пресечения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении фио законным, обоснованным и мотивированным. 

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, прокурор указал, что в настоящее время Генеральной прокуратурой РФ рассматривается запрос компетентных органов адрес о выдаче фио правоохранительным органам марка автомобиля для привлечения его к уголовной ответственности. 

При этом, как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, суд свое решение мотивировал тем, что фио, являясь гражданином адрес, будучи судимым на территории этой республики, где вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, ответственность за которое в соответствии с уголовным законодательством РФ предусмотрена в виде лишения свободы, и оно отнесено к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено до 6 лет лишения свободы, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

При этом фио не сообщив о месте своего пребывания, от суда марка автомобиля скрылся, в связи с чем в августе 2025 г. был организован его розыск.

Судом также установлено, что на адрес постоянного места жительства и семьи не имеет, статусом беженца либо вынужденного переселенца не обладает, и в настоящее время по запросу компетентных органов адрес прокуратурой РФ решается вопрос о его выдаче для уголовного преследования по основаниям, предусмотренным положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в адрес 07.10.2002 г.

Поэтому, принимая решение о продлении срока содержания фио под стражей и не усматривая оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья руководствовался строго требованиями ч.2 ст.97, ст.ст.108, 109 и 466 УПК РФ, и пришел к выводу, что обстоятельства, на которые указано прокурором в ходатайстве, обусловлены необходимостью разрешения вопроса о выдаче, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.  

Вопреки доводам жалобы, судья располагал необходимыми сведениями о личности фио, которые также учтены судом при принятии решения о продлении действия избранной ему меры пресечения. 

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей нарушений требований международного законодательства, а также уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было.

Срок содержания под стражей фио с момента его задержания 03 сентября 2025 г. до установленного ему судом в настоящем решении 03 марта 2025 г. не противоречит требованиям ст. 109 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, и составит 06 месяцев, как на это правильно указал суд в постановлении.

Каких-либо объективных данных о том, что состояние здоровья фио в настоящее время препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора ни в ходе судебного рассмотрения ходатайства прокурора, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, постановление суда от 09 октября 2025 г. в отношении фио полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 466 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции     

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 09 октября 2025 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий