ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 06 сентября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Бессоновой А.О., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю., потерпевшего Т., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № 5018 и ордер № 59589, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

****> ранее судимого: 

15.01.2015 Октябрьским районным судом Ростовской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (постановлением Новочеркасского городского суда от 09.11.2017 № 4/13-392/2017 исключено указание о сложении наказаний в порядке ст. 70 УК РФ);

13.07.2015 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.01.2015 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима ( с учетом постановления Новочеркасского городского суда от 09.11.2017 № 4/13-422/2017), 29.12.2017 освобожден по отбытию наказания,

03.07.2018 Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, 05.03.2018 около 14 часов 00 минут прибыл по адресу: 

<

***> подошел к входной двери в 

<

***> после чего, используя заранее приготовленный ключ от входной двери квартиры, который по его просьбе ему передала его жена У., не осведомленная о преступном умысле ФИО1, открыл замок входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, собственником которой являете Т. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Т., а именно жидкокристаллический телевизор «Samsung LE40B530P7W» стоимостью 20000 рублей и фритюрницу «Candy» стоимостью 10000 рублей. Затем, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, защитник–адвокат, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы следующие материалы дела: копия справки Ф-1 П на ФИО1 (л.д. 148), справка- характеристика на ФИО1 (л.д. 149), ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 (л.д. 151) ; справка Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» в отношении ФИО1 (л.д. 153); требование ИЦ ГУ МВД России по РО в отношении ФИО1 (л.д.154-155); сведения ИБД Регион на ФИО1 (л.д. 156); приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.12.2009 (л.д.160-163); приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11.07.2014 (л.д. 164-165); приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.01.2015 (л.д. 166-167); приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.07.2015 (л.д. 168-169); протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 97 - 100); протокол проверки показаний на месте (л.д. 101 - 103); приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 03.07.2018; постановление Новочеркасского городского суда от 09.11.2017 № 4/13-392/2017; постановление Новочеркасского городского суда от 09.11.2017 № 4/13-421/2017; постановление Новочеркасского городского суда от 09.11.2017 № 4/13-422/2017.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола допроса подозреваемого и протокол проверки показаний на месте ФИО1 добровольно рассказал о месте нахождения похищенного имущества, а также об обстоятельствах совершения им преступления, таким образом облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела и способствовал розыску похищенного имущества. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло возвращение потерпевшему телевизора «Samsung LE40B530P7W», а так же состояние здоровья подсудимого, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим его наказание, признается рецидив преступлений. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районным судом Ростовской области от 03.07.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. 

Отбывание наказания определить в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06.09.2018.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25.05.2018 по 05.09.2018 включительно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Вещественное доказательство жидкокристаллический телевизор «Samsung LE40B530P7W» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Т.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко