Дело №2-705/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 07 августа 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 07 августа, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 110 000 руб. на срок по 07.08.2018 с процентной ставкой 12,6% годовых в первый процентный период и 18% годовых во второй процентный период. На основании договоров уступки права требования от 02 июня 2017 г., от 01 февраля 2018 г., от 15 августа 2018 г. к ФИО1 перешло право требования кредитора. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 772 232,11 руб., а также расходы на оплату юридических услуг от 5000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

07 августа 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 07 августа, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 110 000 руб. на срок по 07.08.2018 с процентной ставкой 12,6% годовых в первый процентный период и 18% годовых во второй процентный период.

Из представленного распоряжения на выдачу кредита следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

В соответствии с п.. 3.1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком 

платежей по потребительскому кредиту, являющемуся Приложением №2 к договору. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года № 02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года № 03 АО «БС Банк (Банк Специальный)» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

02 июня 2017 года между цедентом Банк ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №3231 по условиям которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением №1, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2

01 февраля 2018 года между цедентом ООО «Эксперт-Финанс» и цессионарием ООО «Русь» заключен договор уступки прав (требования) №3/3 по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (№82 в Приложении №2 к договору).

15 августа 2018 года между цедентом ООО «РУСЬ» и цессионарием ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №15авг18 по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты задолженности по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 35).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга по кредитному договору в размере 105 223,31 руб. 

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неоднократное нарушение исполнения ФИО2 своих обязательств, в его адрес было направлено требование о погашение задолженности по кредитному договору, однако заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств в подтверждение этого суду не представлено.

Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные договором обязанности не исполняет. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Таким образом, требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 105 223,31 руб. подлежат удовлетворению. 

В исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга за период с 08.08.2013 по 30.11.2018 в размере 357177,43 руб., и далее с 01.12.2018 по день фактического возврата задолженности из расчета 18% годовых. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентной ставки установлен 1.2.1 и 1.2.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,6%на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода и 18% на период с даты начала второго процентного периода и по дату фактического возврата кредита (включительно).

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за период с за период с 08.08.2013 по 30.11.2018 в размере 357177,43 руб., и далее с 01.12.2018 по день фактического возврата задолженности из расчета 18% годовых, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за период с 08.08.2013 по 30.11.2018 в размере 357 177,43 руб. и далее с 01.12.2018 по день фактического возврата задолженности, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, пени из расчета 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 08.08.2013 по 30.11.2018 в размере 237 891,33 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Условие оговорено в п. 4.1 кредитного договора, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в указанном в иске размере и далее с 01.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В обоснование требований об оплате услуг оказанных юридических услуг представлена расписка, из содержания которой усматривается, что ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> от 07 августа 2013 года в размере 105 223,31 руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга, за период с 08.08.2013 по 30.11.2018 в размере 71 940,04 руб. и далее с 01.12.2018 по день фактического возврата задолженности, из расчета 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга, пени из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за период с 08.08.2013 по 30.11.2018 в размере 357 177,43 руб. и далее с 01.12.2018 по день фактического возврата задолженности, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, пени из расчета 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 08.08.2013 по 30.11.2018 в размере 237 891,33 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Судья М.Ю. Индрикова