Дело № 5-862

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинешма 06 июля 2020 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием защитника Болотинова Д.В., рассмотрев, представленное МО МВД РФ 

<

данные изъяты> в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении, составленном 03 июля 2020 года в отношении ФИО3 предусмотренному ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, указано, что ФИО3 26 июня 2020 года около 14 часов 00 минут, находясь в камере содержания задержанных лиц в 

<

адрес>, из хулиганских побуждений громко ругался нецензурной бранью, вел себя грубо, нагло, дерзко, выражая явное неуважение к обществу; пинал решетку и стены камеры ногами, тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, и утверждает, что содержался в камере один, нецензурно выражался и пинал ногами стену и решетку, поскольку был не согласен с задержанием. 

Защитник Болотинов Д.В. полагал, что состав правонарушения в действиях ФИО3 отсутствует, поскольку камера содержания задержанных лиц, не является общественным местом, кроме того, должностным лицом нарушены требования ст.28.5 КоАП РФ в части сроков составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от 03 июля 2020 года, рапорт и объяснение сотрудника полиции ФИО1, рапорт ФИО2

Выслушав ФИО3, защитника Болотинова Д.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО3 в судебном заседании отрицает совершение вмененного ему административного правонарушения, пояснив, что будучи подвергнутым административному задержанию он был возмущен и именно по этой причине наносил удары по стене.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в том числе, нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В материалах дела имеются лишь рапорт и объяснение сотрудника полиции, который утверждает, что в его присутствии ФИО3 выражался нецензурной бранью и пинал стену и решетку.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, что указанные действия ФИО3 совершил в присутствии также каких-либо посторонних граждан, нарушив их спокойствие и общественный порядок.

Помещение для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию, согласно требований действующего законодательства, в том числе положений Постановления Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц", не относится к общественным местам. 

Одних лишь рапорта и объяснения сотрудника полиции для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, явно недостаточно.

Другие доказательства в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае ФИО3 не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считаю, что сотрудниками полиции не представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО3 вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Административному задержанию ФИО3 по данному делу не подвергался.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.Л. Разуваев