Дело №2-3079/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Жупиковой А.И., 

при секретаре Чеховских Ю.И., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.09.2016г. в период между 12 час.30 мин. и 13 час. 05 мин., находясь у шестого подъезда дома №32 по ул.Шукшина в г.Барнауле, в присутствии свидетелей – жителей названного дома ФИО3 высказал в ее адрес нецензурную брань, содержащую резко отрицательную оценку ее личности, чем унизил ее честь и достоинство, совершив своим действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Барнаула от 25.11.2017г. ФИО3 за данное противозаконное поведение было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Указанными действиями ответчика ей были причинены серьезные нравственные страдания. Перенесенные ею нравственные страдания выразились в том, что она испытала чувство беспомощности, растерянности, стыда и унижения по причине того, что, как установлено судом, ответчиком в отношении нее публично в присутствии посторонних лиц были высказаны нецензурные выражения, представляющие собой нецензурную брань, содержащую отрицательную оценку ее личности. Этот факт недопустимого поведения ответчика унизил ее честь и достоинство, а также вызвал у нее сильные нравственные страдания и духовные переживания, она даже была вынуждена обратиться в «Скорую помощь» и с заявлением в полицию. Нравственные переживания из-за услышанных оскорблений и пережитого публичного унижения она продолжает испытывать до сих пор, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами: указанным постановлением мирового судьи от 25.11.2016г. и решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 28.12.2016г. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 50 000 руб. Своими незаконными действиями ответчик, высказавший в ее адрес нецензурные выражения, унизившие ее честь и достоинство, нарушил ее неимущественные права, дарованные ей от рождения, в результате чего она испытала сильнейшее волнение и перенесла нравственные страдания. Ссылаясь на п.п.1,2 ст.150, ст.151, ст.ст.1099, 1100, 1101, п.1 ст.1064 ГК РФ, ст.4.7 КоАП РФ, просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что она является достойным человеком, имеет заслуженные благодарности за высокие производственные показатели в период работы на текстильном предприятии, является ударником коммунистического труда, вырастила и воспитала достойных детей. Допущенным в ее адрес оскорблением со стороны ФИО3 задето ее доброе имя, честь и достоинство, в результате чего ей причинен моральный вред, она испытала нравственные страдания, усугубленные ухудшением ее состояния здоровья, в результате чего она неоднократно вызывала «Скорую помощь», в том числе в тот день, когда ее оскорбил грубой нецензурной бранью ответчик. С этого момента и до настоящего времени у нее постоянно поднимается высокое давление, она испытывает беспокойство. Размер компенсации причиненного ей морального вреда соответствует степени нравственных страданий. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Полагает, что истица безусловно перенесла нравственные страдания, вызванные оскорблением ее со стороны ответчика. Факт оскорбления ФИО1, то есть унижения ее чести и достоинства, ФИО3 установлен судебными актами, следовательно, обстоятельства, установленные в них, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не доказываются вновь. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо учесть пожилой возраст и состояние здоровья истицы, пережитые ФИО1 нравственные страдания вследствие унижения ее доброго имени, чести и достоинства. Считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. соответствует степени пережитых истицей нравственных страданий. При этом, полагает, что не подлежит учету материальное состояние ответчика, который работает, имеет постоянный источник дохода, как и работает его супруга. Нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка не может являться причиной умаления размера компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 с требованиями истца не согласился в полном объеме по изложенным в письменном отзыве основаниям. Считает, что стороной истца не представлены доказательства причинения ФИО1 морального вреда, в том числе нравственных и духовных страданий. Полагает, что права истицы восстановлены тем, что постановлением мирового судьи от 25.11.2016г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Размер компенсации морального вреда явно завышен, не соответствует степени нравственных страданий истицы, негативные характеристики своего настроения на протяжении года не дают ей право требовать с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В силу ч.1 ст.17 Конституция Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи).

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, относятся к нематериальным благам, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), и нарушающими его личные неимущественные права. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, предусмотренных законом. При разрешении дел о взыскании компенсации морального вреда судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №43 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 16 сентября 2016 года в период между 12 час.30 мин. и 13 час. 05 мин., находясь у шестого подъезда дома №32 по ул.Шукшина в г.Барнауле, в присутствии ФИО6 и ФИО7 высказал в адрес ФИО1 нецензурную брань, содержащую отрицательную оценку ее личности, чем унизил ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 25.11.2017г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.12.2017г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Тем самым, постановление вступило в законную силу 28.12.2017г.

Указанные судебные постановления в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, установленные ими обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вышеназванным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Следовательно, эти обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 8 постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт оскорбления ответчиком истца и нарушения неимущественных прав последней, суд приходит к выводу, что слова и выражения ответчика, высказанные в адрес ФИО1 в неприличной форме в присутствии посторонних лиц, носили оскорбительный характер, унижающий ее честь и достоинство, и, несомненно, причинили истцу нравственные страдания, то есть причинили ей моральный вред, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, вопреки позиции стороны ответчика, истцу ФИО1 безусловно, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку она испытывала чувство унижения, стыда, беспомощности, растерянности от того, что ответчик оскорбил ее в присутствии посторонних лиц, в связи с чем ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда причинителем вреда.

Доводы представителя ФИО4 о том, что ФИО3 не привлекался к ответственности за публичные действия, а истица желает его обвинить в том, чего он не совершал и не создавал для нее духовные переживания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт оскорбления истицы ответчиком в присутствии посторонних лиц установлен в рамках дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в понятие публичного унижения истицей вложен смысл об оскорблении ее при посторонних лицах. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с учетом последующих изменений).

Определяя размер компенсации морального вреда по настоящему делу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, характер допущенных ответчиком нарушений и умышленность его действий, совершенных на улице в присутствии посторонних лиц, степень нравственных страданий истца, обусловленную индивидуальными особенностями личности, состояние ее здоровья, отсутствие тяжких последствий, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда вследствие умысла или грубой неосторожности потерпевшей либо имущественного положения ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3. в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года