ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2017 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Житникова О.В., рассмотрев жалобу АО «ДРСУ» на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСУ» подвергнуто административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ. АО «ДРСУ» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на автодороге 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «ДРСУ», ИНН №, превысил установленную скорость движения на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч, тем самым нарушил требование п. 10.3 ПДД РФ. 

АО «ДРСУ» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просило его отменить, ссылаясь на то, что водитель не совершал административного правонарушения, не является собственником транспортного средства, указанного на фотоматериале, на фотографии в постановлении зафиксировано транспортное средство BMW.

В судебное заседание представитель АО «ДРСУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ДРСУ», производство по делу прекращено.

Изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы судом постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «ДРСУ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ было отменено, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе АО «ДРСУ» на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.В. Житникова