П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 06 февраля 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области - помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098243 от 06.02.2019 г., выданный Зарайским филиалом АПМО, 

потерпевшей С.Е.М., 

при секретаре судебного заседания Безруковой И. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-15/2019, в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженки г. --- ---- области, гражданки ---, --- образованием, ---, имеющей на иждивении ---, работающей --- цеха в АО РСК «---», зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1,14.10.2018 года около 21 часов 00 минут, находилась в помещении квартиры № --- дома № ---, расположенного в микрорайоне - --- г.--- ---- области, где в это время также находилась С.Е.М., которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спала в прихожей на полу вышеуказанной квартиры. В это время у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который она, воспользовавшись тем, что С. Е.М. спит и не может контролировать ее действия, а находившаяся в квартире гражданка Т.Л.А. зашла в туалет и не наблюдает за ее действиями, подошла к лежавшей на полу С.Е.М. и, убедившись, что действует тайно, руками сняла принадлежащие последней и находившиеся в тот момент на безымянном пальце правой руки, на среднем пальце левой руки и с правого уха потерпевшей ювелирные изделия из золота, а именно: 

- кольцо из золота 585 пробы, весом --- гр., резное с расширением на лицевой части и с рисунками в виде волн, без камней, стоимостью --- рублей за один грамм на сумму --- рубля;

- кольцо из золота 585 пробы, с пятью белыми камнями, весом --- гр., стоимостью --- рублей за один грамм на сумму --- рубля;

- сережку из золота 583 пробы, весом --- гр. квадратной формы с гравировкой в виде восьмиконечной звезды, стоимостью --- рублей за один грамм на сумму --- рубль.

В результате ее преступных действий потерпевшей С.Е.М. был причинен ущерб на сумму --- рублей, что для последней является значительным ущербом. После чего она скрылась с места происшествия, унеся с собой похищенное и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседаниипоказала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ему обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А. Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая С.Е.М., а также государственный обвинитель Чинарова С. А. возражений по заявленному подсудимой ходатайству о рассмотрения настоящего дела в особом порядке не имели. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Потерпевшая С.Е.М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что похищенное имущество ей возвращено, кроме того, подсудимая выплатила ей денежную компенсацию за причиненный вред в размере ---- руб. Она примирилась с подсудимой, не имеет к ней претензий и не желает, чтобы ФИО1 была осуждена за совершенное преступление. 

В свою очередь ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Адвокат подсудимой Назаров А. Н. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Чинарова С. А. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку условия для прекращения настоящего уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности судом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекалась, вред, нанесенный преступлением, ею полностью заглажен. 

При разрешении данного ходатайства суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, ее поведение после совершения преступления. На учетах у врачей - психиатра и нарколога подсудимая не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. Официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно.

При разрешении данного вопроса судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, возраст, имущественное положением, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ. 

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред - соблюдены.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что удовлетворение заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с подсудимой, о чем имеется отдельное постановление суда. 

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-15/2019 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в силу настоящего Постановления.

Вещественные доказательства по делу: 2 золотых кольца и золотую сережку, хранящиеся у потерпевшей С.Е.М. - оставить в пользовании С.Е.М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ю.Е. Сподина