Дело № 2-3186/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее – ООО «СИТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита на неотложные нужды 

<

номер> от 

<

дата> проценты на просроченный основной долг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 75609 руб., неустойку в размере 5628 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2637 руб., почтовые расходы в размере 355 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150000 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой 32 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором. Ответчик в свою очередь нарушил принятые на себя обязательства по уплате суммы основного долга, процентов. 

<

дата> между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «СИТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, по условиям которого право требования по указанному выше договору было передано ООО «СИТ» в размере 81485 руб. 24 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила о применении срока исковой давности, пояснила, что задолженность уже была взыскана судебным приказом в пользу банка и полностью выплачена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сетелем Банк», в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды 

<

номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 150000 руб. на срок 48 месяцев (до 

<

дата>), с уплатой 32 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором, перечислив сумму кредита на счет заемщика в данном банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата> по делу 

<

номер> по заявлению ООО «Сетелем Банк» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 171649 руб. 53 коп., из них основной долг в размере 149148 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15648 руб. 95 коп., проценты на просроченную часть основного долга в размере 6852 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Ответчиком представлено постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского ОСП 

<

номер> от 

<

дата> ФИО5 об окончании исполнительного производства 

<

номер> возбужденного 

<

дата> в связи с полным погашением задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<

дата> между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «СИТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер>, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности, возникшей из кредитных договоров, перечисленных в Приложении 

<

номер> на дату подписания Акта приема-передачи прав требований, в который также вошла задолженность ФИО2 по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере процентов на просроченный основной долг в размере 75609 руб., неустойки в размере 5628 руб. 75 коп.

В исковом заявлении истец указал, что задолженность взыскивается за период с 

<

дата> по 

<

дата>, однако, из приложенного к иску расчета следует, что задолженность рассчитана за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Судом установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «СИТ», который определением того же мирового судьи от 

<

дата> по заявлению ФИО2 был отменен. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СИТ» обратилось 

<

дата> (штемпель на конверте).

С исковым заявлением истец обратился в суд 

<

дата> по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 18 Постановления № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Сетелем банк» обратился 

<

дата>, судебный приказ выдан 

<

дата>, с этой даты начал исчисляться срок исковой давности. ООО «СИТ с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось 

<

дата> по истечении срока исковой давности. Судебный приказ от 

<

дата> отменен 

<

дата>. С иском в суд истец обратился 

<

дата> по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Требования истцом заявлены о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Таким образом, задолженность по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 

<

дата> взысканию не подлежит, поскольку по ним пропущен срок исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления № 43).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СИТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 26 июля 2021 года.