УИД № 23RS0036-01-2025-012636-10

Дело № 2-4465/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) (далее по тексту - Банк) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения заемщика в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате заемщиком ежемесячно. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита заемщику, а затем уступил права требования задолженности с ответчика, истцу. 

За время действия кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 137 602,69 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 99 507,55руб., проценты за пользование кредитными средствами - 38 095,14 руб.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения, в связи с чем, в целях восстановления нарушенного права, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредиту в размере 137 602,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание также не явилась, судом была заблаговременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела электронной судебным извещением, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) о причинах неявки суд не уведомила. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. 

Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее недействительными.

С условиями кредитного договора, заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что не оспорено ответчиком. 

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшаяся представленными Банком денежными средствами, надлежащим образом не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 137 602,69 рублей.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» (АО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от той же даты.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случае если право требования переходит к другому лицу на основании договора, к такому договору применяются нормы ст. ст. 388-390 ГК РФ об уступки прав требования (цессии). Уступка прав требования, основанного на сделке, совершается в простой письменной или нотариальной форме (ст. 389 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 137602,69 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 99507,55руб., проценты за пользование кредитными средствами - 38095,14 руб.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения НАО ПКО «ПКБ» к мировому судье с/у № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 137602,69 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 5 129 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 602,69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения. 

Судья -