ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

14 июня 2018 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Елизаровой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мещеряковой О.В., представившей удостоверение № 581 и ордер №Н065560,

при секретаре Усс Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях сбыта и сбывал продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного хранения в целях сбыта, и последующего сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, желая улучшить свое финансовое положение, осознавая, что данная продукция не имеет документов, удостоверяющих соответствие ее требованиям безопасности, в связи с чем, располагал сведениями об изготовлении алкогольной продукции кустарным способом, приобрел у неустановленного лица алкогольную продукцию – спиртосодержащую жидкость в 6 стеклянных бутылках объемом 0,5 л., с этикеткой «FINLANDIA», и 5 стеклянных бутылках объемом 0,5 л., с этикеткой «Родники Сибири».

Спиртосодержащую жидкость в 6 стеклянных бутылках объемом 0,5 л., с этикеткой «FINLANDIA», и в 5 стеклянных бутылках объемом 0,5 л., с этикеткой «Родники Сибири», ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях сбыта хранил в арендуемом помещении 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва здоровья населения, реализуя свой умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в арендуемом помещении 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, сбыл ФИО3 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л., с этикеткой «FINLANDIA», наполненную спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, за 300 рублей, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей по ГОСТ Р 51355-99 (данная жидкость содержит токсическую микропримесь ацетон), и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека и прием даже незначительного его количества может привести к вреду здоровья различной степени тяжести, в том числе тяжкому вреду здоровья и возможным летальным исходом.

ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Предгорному району Свидетель №1, выявившим указанный факт, произведен осмотр помещения 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 3 стеклянные бутылки объемом 0,5 л., с этикеткой «FINLANDIA», и 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л., с этикеткой «Родники Сибири» со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей по ГОСТ Р 51355-99 (данная жидкость содержит токсическую микропримесь ацетон), и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека и прием даже незначительного его количества может привести к вреду здоровья различной степени тяжести, в том числе тяжкому вреду здоровья и возможным летальным исходом.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он торговал в арендуемом им помещении на рынке 

<

данные изъяты>. Примерно в 12 часов 10 минут, к нему подошел ранее ему неизвестный гражданин, как позже ему стало известно, ФИО3, и попросил продать бутылку водки. Он, заведомо зная о том, что хранящаяся у него спиртосодержащая продукция кустарного производства, не отвечает требованиям безопасности, и торговля ею запрещена, так как на бутылках не имелись акцизные марки, он реализовал ФИО3 одну стеклянную бутылку водки объемом 0,5 л., с этикеткой «FINLANDIA», за 300 рублей. Полученные денежные средства он положил на стол, купюры были номиналом по 100 рублей, в количестве трех банкнот. Примерно в 12 часов 25 минут, после того, как он продал бутылку водки ФИО3, в его помещение вошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения и в присутствии двух понятых осмотрели помещение. В ходе осмотра они обнаружили 2 бутылки водки с этикетками «FINLANDIA» и 2 бутылки водки с этикетками «Родники Сибири». Также в ходе осмотра помещения он признался в том, что он действительно продал ФИО3 вышеуказанную бутылку водки, и выдал обнаруженные бутылки водки, которые хранились в его помещении под прилавком. Также он пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел 1 ящик водки, наименование которой «FINLANDIA» объемом 0,5 л., и небольшое количество, примерно 5 бутылок водки «Родники Сибири» объемом 0,5 л. Приобретал он алкогольную продукцию у незнакомого ему мужчины на рынке 

<

данные изъяты>, более он его не встречал, марку и государственный номер его автомобиля он не запомнил. После того, как он приобрел указанную алкогольную продукцию, он отнес ее в арендуемое им помещение, торгового комплекса 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, так как он собирался продавать алкоголь, не поставив никого в известность. С момента покупки указанной алкогольной продукции, он продавал ее гражданам, которые спрашивали, имеется ли у него алкоголь. /л.д. 77-82, 109-112/.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в судебном заседании полностью установлена показаниями свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории рынка 

<

данные изъяты>, где он обратил внимание на мужчину, который шел в сторону выхода из территории рынка 

<

данные изъяты>, у которого в руках был пакет. Он подошел к мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил мужчину, как позже ему стало известно ФИО3, показать, что у него находится в пакете, на что тот добровольно показал ему 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л., наполненную жидкостью прозрачного цвета и пояснил, что в данной бутылке водка, которую он купил у продавца в торговом павильоне, расположенном 

<

адрес>, по цене 300 рублей. Далее, он попросил проходящих мимо ФИО10 и ФИО5, принять участие в проведении осмотра места происшествия в качестве понятых, а ФИО3, в качестве участвующего лица, на что они добровольно согласились. В ходе проведения осмотра места происшествия – помещения 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, в присутствии понятых и ФИО3, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализовал ФИО6 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л., наполненную жидкостью прозрачного цвета, за 300 рублей с признаками кустарного производства. Также, в ходе осмотра места происшествия, под прилавком была обнаружена алкогольная продукция: 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. Указанная алкогольная продукция была изъята и помещена в 1 полимерный пакет, который был опечатан биркой с оттисками печатей, на которой расписались участвующие в осмотре лица. Затем, в ходе осмотра места происшествия ФИО11 добровольно выдал ему 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л., наполненную жидкостью прозрачного цвета, которую он приобрел по цене 300 рублей в вышеуказанном помещении. Указанная водка была изъята и помещена в один полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нитей оклеены биркой с оттисками печатей, на которой расписались участвующие в осмотре лица. Также, в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, которые были помещены в один полимерный пакет и опечатаны аналогичным образом, Данные денежные средства ФИО1 получил от ФИО3 за продажу последнему одной бутылки водки « Vodka FINLANDIA» объемом 0,5 л. по цене 300 рублей. 

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 также подтверждается:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование жидкости в двух стеклянных бутылках с этикетками, имеющими надписи соответственно: «Водка Родники Сибири, 0,5 л.», изъятые ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, по крепости, качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетке с представленных бутылок и требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водка особая. Общие технические условия», являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 35,0%об. Образцы жидкостей не отвечают (не соответствуют) требованиям безопасности по ГОСТ (в жидкостях присутствует летучая токсическая микропримесь – ацетон).

Представленная на исследование жидкость в трех стеклянных бутылках с этикетками, имеющими надпись: «Vodka FINLANDIA», изъятые ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, по крепости, качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствует наименованию и показателям, указанным на этикетках с представленных бутылок, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 33,5% об. В данных жидкостях присутствует токсическая микропримесь – ацетон, что дает возможность сделать вывод, что при изготовлении данной продукции использовался непищевой (технический спирт). /л.д.29?31/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализ данных, полученных в ходе проведения химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) показывает следующее жидкости в стеклянных бутылках с этикетками, имеющими надписи: «Водка Родники Сибири», изъятые ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, по крепости, качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетках с представленных бутылок и требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические требования», являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 35,0% об. Данные образцы жидкостей не отвечают (не соответствуют) требованиям безопасности по ГОСТ (в жидкостях присутствует летучая токсическая микропримесь - ацетон), что указывает на то, что жидкости приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Представленные на исследование жидкости в стеклянных бутылках с этикетками, имеющими надписи соответственно: «Vodka FINLANDIA», изъятые ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, по крепости, качеству спирта, щелочности не соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетках с представленных бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 33,5% об. В данных жидкостях присутствует токсическая микропримесь - ацетон, что дает возможность сделать вывод, что при изготовлении данной продукции использовался непищевой (технический спирт). Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованных спиртосодержащих жидкостях в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей и свидетельствуют о том, что данные жидкости произведены кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека. Прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровья. Так как ацетон относится к числу веществ проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма, употребление данной спиртсодержащей жидкости может привести к отравлению, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотой, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход. /л.д. 39-45/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр торгового павильона, расположенного 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята алкогольная продукция и денежные средства. /л.д. 7-12/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр помещении 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, где была реализация алкогольной продукции. /л.д. 61-66/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена алкогольная продукция и денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 3 бутылки водки «FINLANDIA» объемом 0,5 л., 2 бутылки водки «Родники Сибири» объемом 0,5 л., денежные средства в сумме 300 рублей. /л.д. 70-74/. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно реализации и хранении спиртосодержащей продукции кустарного производства, не отвечающей требованиям безопасности, и торговля ею запрещена, так как на бутылках не имелись акцизные марки. /л.д.53-54/.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные, относимые и допустимые, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ, по признакам: хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием «сахарный диабет».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, а также суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Поскольку в отношении ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 3 бутылки водки «FINLANDIA» объемом 0,5 л., 2 бутылки водки «Родники Сибири» объемом 0,5 л., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Предгорному району СУ СК РФ по СК – уничтожить;

- три билета банка России номиналом 100 рублей №, №, № – вернуть по принадлежности ФИО12

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно.

Судья