П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года г.Первоуральск Свердловской области 

Судья Первоуральский городской суд Свердловской области Проскуряков Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст.ст.22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

28.01.2017 в 11-15 в районе дома 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при движении, допустил наезд и столкновение со стоящим автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустив механические повреждения транспортных средств. После этого ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся.

По факту оставления места дорожно-транспортного происшествия было проведено административное расследование, согласно определения от 28.01.2017.

26.04.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая законность оформления административного протокола и административного материала, показал, что правонарушения не совершал. Автомобиль 

<

данные изъяты> в его собственности, он один управляет автомобилем. 28 января утром автомобиль был на парковке, рядом были разные автомобили, в том числе потерпевшей. Выезжая с парковки, он совершил несколько маневров вперед и назад, так как впереди и позади припаркованные автомобили, мешали ему выехать с парковки. Расстояние до впереди автомобиля было примерно полметра, позади не более полметра. Расстояние до автомобилей определял по зеркалам и через лобовые стекла. Ни звука удара, никаких либо столкновений с автомобилями он не почувствовал. Сигнализация у рядом припаркованных автомобилей не срабатывала. Позже когда на автомобиле двигался по трассе, ему звонила потерпевшая, указала о совершенном им ДТП. Остановив автомобиль, при осмотре он никаких повреждений не обнаружил на своем автомобиле. О ДТП никуда никак и никогда не заявлял, ни в страховые компании, ни сотрудникам полиции. Не оспаривает пояснения свидетелей. Считает, что на автомобиле потерпевшей могли быть незначительные повреждения на бампере, раз свидетели указывает, что он совершал наезд на её автомобиль. В обоснование ФИО1 иных доводов и доказательств суду не предоставлено.

Суд, проверив доводы ФИО1, считает их неубедительными. Доводы ФИО1 о непричастности к совершению инкриминируемого ему правонарушения, являются защитной линией поведения ФИО1, с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение, а также следствием осознания ФИО1 тяжести и неотвратимости наказания. 

Доводы ФИО1 опровергаются совокупностью предоставленных суду доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что утром 28 января от соседа из 19 квартиры узнала, что утром выезжая с парковки около дома 

<

адрес>, водитель автомобиля «лифан», совершая маневры вперед и назад, несколько раз ударил её автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Очевидцем ДТП были соседи из указанной квартиры, которые и назвали ей номер автомобиля виновника ДТП. Осмотрев свой автомобиль и обнаружив на заднем бампере посредине повреждения лакокрасочного покрытия, а также повреждения креплений бампера с обоих боков, чего до 28.01.2017 не было, узнав номер сотового телефона водителя «Лифан», сообщила тому о ДТП. Водитель ФИО1 сообщил, что находится за пределами 

<

адрес>, вернуться к месту ДТП отказался. О случившемся она сообщила в полицию. Прибывшее на место сотрудники ГИБДД оформили административный материал и последствия ДТП. Позже при осмотре автомобиля Заварухина видела повреждения заднего бампера. Сигнализация в её машине не работает. Сотрудниками полиции были произведены осмотры и фотографирование её и автомобиля ФИО1.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ни ФИО1, ни ФИО3 не знакома, и отношений никогда с ними не поддерживала, знала визуально, не более как жителей дома. Утром 28 января с сыном завтракали на кухне своей квартиры 

<

адрес>. Сын находился около ока и сказал, что водитель темной автомашины не может выехать с парковки. Далее она в окно видела, что на парковке во дворе их дома водитель темной «китайской» автомашины совершал движение вперед, назад. Впереди темной машины была машина, позади небольшая голубая автомашина. Между темной и другими автомашинами расстояние было незначительное. Машины видела сбоку, но определить, кто был за рулем темной автомашины не может, в других автомашинах водителей не было видно. Темная автомашина раза 2-3 ездила вперед назад, потом выехала и уехала. Из-за движений темной автомашины, в какой-то из её маневров позади находившаяся голубая автомашина отъехала на расстояние до полуметра с места парковки. Сын запомнил номер и марку темной автомашины, о чем сообщил ей, а она позже сотрудникам полиции.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении: 

-протокол № об административном правонарушении от 26.04.2017, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-рапорт сотрудника ОМВД и ИДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску ФИО5 по факту ДТП от 28.01.2017 в районе дома 

<

адрес>, в 

<

адрес> с участием автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты> и скрывшегося с места ДТП автомобиля «

<

данные изъяты>» с цифровой частью 887.

-объяснение потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО6, ФИО4, соответствующие требованиям ст.ст.25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые объективно однотипны с вышеперечисленными пояснениями потерпевшей и свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании.

Из пояснений свидетеля ФИО6 данных при проведении административного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 28.01.2017 водитель автомобиля темного цвета при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», после чего еще также два раза, также при движении задним ходом, совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>». Впоследствии о случившемся ДТП он сообщил водителю автомобиля «

<

данные изъяты>».

При даче пояснение на стадии административного расследования свидетель ФИО4 пояснила, что 28.01.2017 водитель автомобиля темного цвета гос№ при движении задним ходом, совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», после чего с места скрылся. Впоследствии о случившемся ДТП сообщили водителю автомобиля «

<

данные изъяты>».

- определение о возбуждении административного производства, справка о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2017 и схема места совершения административного правонарушения и фототаблица, в которых зафиксированы факт и обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, фототаблица при осмотрах автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где зафиксированы механические повреждения вышеуказанных автомобилей, которые соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Нарушений административного законодательства при оформлении административного материала и административного протокола не установлено.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Суд считает, что установлено и доказано, что водитель ФИО1 28.01.2017 в 11-15 в районе дома 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при движении, допустил наезд и столкновение со стоящим автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустив механические повреждения транспортных средств, далее ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Из пояснений ФИО3, ФИО6, ФИО4 после ДТП, водитель автомобиля ФИО1, с учетом направления движения автомобиля, множественности маневров и ударов, так их силы удара при столкновении автомобилей, от которых припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» сместился с места парковки, осознавая совершенное правонарушение, совершил активные и умышленные действия, направленные на то, чтобы покинуть место ДТП, с целью избежание ответственности. 

С учётом пояснений ФИО3, ФИО6, ФИО4, справки и схемы ДТП, а также иных вышеперечисленных доказательств установлено, после столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оба транспортных средства получили механические повреждения, которые соответствуют обстоятельствам ДТП 28.01.2017. Иных доказательств обстоятельств причинения механических повреждений как автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и автомобилю «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - участниками процесса суду не предоставлено.

У суда не имеется законных оснований не доверять или ставить под сомнение показания ФИО3, ФИО6, ФИО4 Суду не представлено доказательств о какой-либо заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе рассмотрения данного административного дела.

Совокупность указанных выше и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, позволяет сделать вывод, что вина ФИО1 нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который имеет определенное и постоянное место жительства и работы, и устойчивые социальные связи.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в рамках санкции статьи закона.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального права) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий Ю.В. Проскуряков

подпись: 

Копия верна. Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь: Л.Ю. Левицкая

Постановление суда не вступило в законную силу на 10 мая 2017 года. 

Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь: Л.Ю. Левицкая 

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении №5-293 за 2017 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области. 

Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь: Л.Ю. Левицкая