Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 05.09.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-002381-56

Дело № 2-3201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22.08.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца Уса К.В., помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что является единоличным собственником жилого помещения по адресу: 

<

 адрес >. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанном жилом помещении как сособственник квартиры, но в настоящее время таковым не является, в жилом помещении не проживает, в связи с чем фактически утратил право пользования указанным жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю по доверенности Усу К.В.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, являющаяся также представителем ответчика по доверенности, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; ранее ходатайствовали в письменном виде об утверждении между сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что ходатайство об утверждении мирового соглашения истцом более не поддерживается, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ЗиновьеваЕ.В., участвующая в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 115, 117, 154, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и третьего лица о дате, времени и месте судебного разбирательства, учитывая, что заключение мирового соглашения является правом стороны, утверждение в судебном порядке условий мирового соглашения должно быть основано на действительном волеизъявлении лиц, его подписавших, кроме того, не должно нарушать права и законные интересы иных лиц (чего однозначно из условий мирового соглашения не следует), определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица по существу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. ч. 1 – 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является единоличным собственником квартиры 

<

 № >, площадью 48 кв.м., кадастровый 

<

 № >, расположенной в доме 

<

 адрес >; право единоличной собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании определения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 24.01.2025 об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, выписки из поквартирной карточки от 27.06.2025 

<

 № > ответчик Р.С.ВБ. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 22.09.2014, при этом имеет на праве единоличной собственности в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга иное жилое помещение – квартиру 

<

 № >, площадью 58, 5 кв.м., кадастровый 

<

 № >, расположенную в доме 

<

 адрес >

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО4, ответчик ФИО2 в жилом помещении истца ФИО1 не проживает, им непользуется, членом семьи истца по смыслу жилищного законодательства неявляется, действующая регистрация ответчика носит формальный характер и ограничивает правомочия единоличного собственника жилого помещения на распоряжение квартирой. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 HH собственником / членом семьи собственника жилого помещения по адресу: 

<

 адрес > не является, утратил такое право в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество в полном объеме к истцу Р.Н.ВБ. на основании вступившего в законную силу определения суда от 24.01.2025 об утверждении мирового соглашения, самостоятельно с регистрационного учета ответчик не снимается, имея при этом в единоличной собственности жилое помещение, расположенное в этом же административном районе г. Екатеринбурга, чем нарушает права и законные интересы истца, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд – 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) с регистрационного учета по адресу: 

<

 адрес >.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) расходы по уплате государственной пошлины – 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин