Дело №12- 405/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 ноября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г.(адрес), проживающего по адресу: (адрес), г.Комсомольска-на-Амуре, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что (дата) в 14-36 часов по адресу: (адрес) (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, возле столовой «(иные данные)» самовольно установил некапитальный объект: надувной батут, без соответствующего разрешения, полученного в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», осуществляемое за плату» (утв. Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 23.01.2018 года №126-па).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой в обоснование которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его представителя ФИО2 (дата) в административную комиссию (№) было подано ходатайство об отложении слушания дела, в связи с отъездом, что административной коллегией было проигнорировано. Просит суд постановление отменить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы - ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал, подтвердил все вышеизложенные обстоятельства.

Представитель коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, заявитель ФИО1, на рассмотрение жалобы не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в суд от должностного лица представлены возражения относительно жалобы на постановление. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 статьи 2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, настоящий Кодекс по предметам ведения края в сфере законодательства об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов края и нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных в границах края.

Согласно ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением административной комиссии (№) в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО3, которым было подано должностному лицу ходатайство об отложении слушания дела.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, подлежащее обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находиться дело. Ходатайство заявляется в письменной форме, и подлежит немедленному рассмотрению, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

Как следует из материалов дела, определение должностного лица об отказе в удовлетворении указанного выше ходатайства, равно как и сведения об его удовлетворении отсутствует.

Разрешая данное дело, должностное лицо, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении отказало в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, свое определение должностное лицо мотивировало тем, что в случае отложения рассмотрения дела истекут сроки давности привлечения лица к административной ответственности.

С данным выводом должностного лица, суд согласиться не может, поскольку вывод о не возможности участия в судебном заседании ничем не мотивирован. Довод о невозможности участия при рассмотрении протокола об административном правонарушении представителя ФИО1 – ФИО2, административной комиссией не рассмотрен. В соответствии с КоАП РФ решение по письменному ходатайству выносится отдельным процессуальным документом- определением, а не протоколом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 и его представителя по доверенности, при наличии сведений о невозможности его участия в судебном заседании и наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, не подлежат рассмотрению судом, поскольку постановление отменяется по процессуальным основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), вменяемое ФИО1 административное правонарушение было совершено (дата).

Таким образом, на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении года истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (№) в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело производством прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Дюжая Е.А.