10-14-2019

Апелляционное постановление

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Перов В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке с участием: государственного обвинителя Максимовой Н.В., адвоката Лысанова А.М., осужденной ФИО1, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> Абсатаровой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка 

<

данные изъяты>, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимая ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства (в связи с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание считать отбытым), осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишение свободы, суд., 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 23 часов в комнате 211 гостевого комплекса «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре судьи.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Ходатайствует об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Абсатарова Ю.В. ходатайствует об изменении вышеуказанного приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку мировой судья при определении места отбытия наказания неверно руководствовался положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. При назначении исправительной колонии общего режима суд первой инстанции должен был руководствоваться требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В судебном заседании осужденная и ее защитник – адвокат Лысанова А.М. поддержали доводы жалобы, настаивали на изменении приговора.

Государственный обвинитель считает необходимым апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

По ходатайству подсудимой ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденной и влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 мировым судьей верно определен рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Мировым судьей не было установлено оснований для назначения более мягкого наказания, применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Верно мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведены мотивы принятия такого решения.

При таких обстоятельствах назначенное наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых, аналогичных преступлений. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, мировым судьей местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Вместе с тем, при назначении исправительной колонии общего режима суд первой инстанции должен был руководствоваться требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения, о чем указывалось помощником прокурора района в апелляционном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли бы на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд.,

постановил:

представление помощника прокурора 

<

адрес> Абсатаровой Ю.В. – удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о назначении вида исправительного учреждения в силу положений пункта «б» части1 статьи 58 УК РФ, указав на назначение исправительной колонии общего режима в силу положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности виновной, совершившей преступление в период непогашенной судимости, образующей в ее действиях рецидив преступлений.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Пермский краевой суд.

Судья В.Л.Перов