УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № №/2020

23 октября 2020 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края Бородина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Коллегии адвокатов «Лекс» Ставропольского края ФИО2, представившего удостоверение № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей провизором в ООО «

<

данные изъяты>», не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 своими умышленными действиями покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. 

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что 04.06.2020 сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу выявлен факт реализации ее супругом С. и несовершеннолетней дочерью Д. алкогольной продукции, в целях избежания установленной ответственности, решила передать оперуполномоченному ОЭБ и ПК отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Л. взятку в виде денежных средств. 

ФИО1 достоверно зная, что 04.06.2020 сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу выявлен факт реализации ее супругом С. и несовершеннолетней дочерью Д алкогольной продукции, в целях избежания установленной ответственности, решила передать оперуполномоченному ОЭБ и ПК отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Л взятку в виде денежных средств. 

С целью реализации своего преступного умысла, 04.06.2020 примерно в 19 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> в процессе разговора с оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Л лично высказала последнему предложение о передаче взятки в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей, за не привлечение ее супруга С. и несовершеннолетней дочери Д к установленной законодательством РФ ответственности по факту изготовления и сбыта алкогольной продукции.

После этого, ФИО1 считая, что ее предложение о передаче денежных средств сотрудником полиции принято, 05.06.2020 в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 10 минут, находясь в помещении служебного кабинета № 6 отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенного по адресу: Ставропольский край, город 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью склонения оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействию коррупции отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Л., назначенного согласно выписке из приказа от 11№/с на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействию коррупции отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, к совершению заведомо незаконного действия, по не привлечению ее супруга С. и несовершеннолетней дочери Д к установленной законодательством РФ ответственности по факту изготовления и сбыта алкогольной продукции, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, желая этого и осознавая, что находящийся перед ней оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействию коррупции отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Л является должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ и п.п. 3.1; 3.2; 3.5 и 3.25 должностной инструкции, деятельность, направленную на обеспечение оперативного обслуживания, предупреждение, выявление и раскрытие преступлений экономической, коррупционной и налоговой направленности по приоритетным направлениям оперативно служебной деятельности: фальшивомонетчество, образование, оборонно-промышленный комплекс, кредитно-финансовая сфера, контрафактная продукция, защита бюджетных средств, взяточничество, совершенных в составе ОПТ и ОПС по направлениям деятельности, а также на других приоритетных направлениях оперативно-служебной деятельности; лично проводит оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Федеральным Законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», имеет на связи негласные источники оперативной информации, заводит дела оперативного учета, проводит по ним ОРМ; выявляет, пресекает и документирует административные правонарушения, входящие в компетенцию органов внутренних дел; уведомляет представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, является должностным лицом, лично передала Л. в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей, за совершение им - оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействию коррупции отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Л заведомо незаконного действия в пользу ее супруга и несовершеннолетней дочери, а именно за не привлечение их к установленной законодательством РФ ответственности по факту изготовления и сбыта алкогольной продукции, положив их на рабочий стол Л. Однако преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку взятка Л. не был принята, а ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала, с обвинением согласилась, пояснила, что 04.06.2020г. примерно в 18.00 час. ей на мобильный телефон позвонил супруг- С., и сообщил, что в их доме находятся сотрудники полиции, которые прибыли для выяснения вопроса о продаже нелицензированного алкоголя. О том, что муж промышляет незаконной торговлей алкоголя, она знала, поэтому не придала этому особого значения. Вернувшись домой около 19.30 час., она застала в доме полицейских- Л. и Л., которые беседовали с ее супругом, а сотрудник ПДН (молодая девушка) общалась с ее дочерью- Д. Когда сотрудники полиции уехали, муж сообщил ей, что ранее, по его просьбе, дочь продала бутылку алкоголя неизвестному мужчине по цене 120 рублей за 0,5 л. Она испугалась за дочь, а именно за то, что ее могут привлечь к ответственности и решила действовать, решила дать полицейским взятку.

Муж по телефону связался с Л. и тот назначил им встречу на утро 05.06.2020 г., сам участвовать в передаче взятки С. отказался. Она взяла 15000 рублей- купюрами по 5000, сложила деньги в конверт и направилась в Отдел полиции. Л. встретил ее и проводил в кабинет, взял объяснения, после чего она предложила ему деньги во избежание привлечения к ответственности несовершеннолетней дочери. На что Л. ответил, что она совершила преступление -дача взятки должностному лицу и осуществил звонок, после которого в кабинет вошли сотрудники полиции, понятые.

Никто из сотрудников полиции взятку у нее не вымогал, сумму не озвучивал, она самостоятельно предложила сотруднику полиции денежные средства. 

Из показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу с октября 2019 года. В его обязанности входит раскрытие преступлений и выявление административных правонарушений и т.д. 04.06.2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу капитаном полиции Г. с целью профилактических мероприятий, двигался на служебном автомобиле по 

<

адрес>. В это время, около дома № 128, он увидел, что по проезжей части идет мужчина, с признаки алкогольного опьянения, при этом в руке он удерживал пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью. В свою очередь они остановились и подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции, он предоставил ему для обозрения свои документы, а именно служебное удостоверение. Данный мужчина представился О и сказал, что он является местным жителем. В ходе беседы О. рассказал, что в бутылке находится спиртосодержащая жидкость, которую ему продала за 120 рублей несовершеннолетняя девушка по имени Д» по адресу: 

<

адрес>, при этом О. пояснил, Д является дочерью С, у которого он приобретает алкоголь. Установив факт продажи контрафактной продукции, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Изобильненскому городскому округу и попросил зарегистрировать факт незаконной реализации контрафактной алкогольной продукции и попросил на место направить участкового и инспектора по делам несовершеннолетних с целью сбора материала. По приезду участкового, он узнал, что С работает на АЗС, расположенной на выезде из 

<

адрес>. Он и оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Л. отправились на работу к С. По приезду на место они нашли С., которому объяснили цель прибытия. В ходе общения С рассказал, что он незаконно реализует со своего дома алкогольную продукцию, при этом в его отсутствие алкогольную продукцию реализует его Д по его указанию. В дальнейшем они отправились домой к С. по адресу: 

<

адрес> где с его разрешения был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята алкогольная продукция. После осмотра места происшествия он стал опрашивать ФИО3 по обстоятельствам продажи контрафактного алкоголя, к этому моменту прибыла супруга С. - ФИО1 В ходе опроса ФИО1 стала склонять его к коррупционному правонарушению, а именно за не проведение проверки в отношении Д. и С. по факту незаконной реализации алкогольной продукции предлагала денежные средства в размере 15 000 рублей, на что он отказался и объяснил, что данные действия незаконные, а дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, но она продолжала настаивать на своем, предлагала деньги. После сбора первоначального материала он отправился в Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу, где решил написать уведомление и рапорт на имя на начальника о склонении к совершению коррупционного правонарушения. 05.06.2020 материал, собранный по факту сбыта контрафактного алкоголя, отписанный руководством Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, он получил для проведения проверки и принятия по нему решения, а его рапорт о склонении к коррупционному правонарушению был отписан другому сотруднику для проведения ОРМ. 05.06.2020, примерно в 11 часов 10 минут, ему на сотовый телефон поступил звонок от С., который сказал, что его супруга - ФИО1 хочет подъехать на работу и поговорить. Он сказал тому, что пусть приезжает, так как необходимо было ее опросить. Предполагая, что ФИО1, возможно, будет в очередной раз склонять к коррупционному правонарушению, в рамках ОРМ его кабинет № 6 и его одежда были осмотрены понятыми, данный факт был оформлен актом осмотра. В дальнейшем в его кабинете № 6 за рабочим местом был установлен его личный сотовый телефон «ASUS» с флеш-картой, объемом 4 Гб, с возможностью видеозаписи, с целью фиксации противоправных действий ФИО1 После того как на сотовый телефон поступил звонок от ФИО1, примерно в 11 часов 30 минут, о том, что она подъехала, он включил видеозапись на своем телефоне установленном в кабинете, затем закрыл входную дверь на ключ и отправился встречать ФИО1 Он и ФИО1 вошли в кабинет, она села на стул, после чего он распечатал на компьютере бланк объяснения и стал ее опрашивать по обстоятельствам проводимой проверки. После опроса ФИО1 ознакомилась с объяснением и расписалась. После того как ФИО1 расписалась в бланке объяснения, он ей сказал, что на этом ее опрос окончен и она может быть свободна. В свою очередь ФИО1 спросила у него, может ли она самостоятельно выйти из здания полиции, на что он ей ответил, что проводит ее. При выходе из кабинета ФИО1 сказала, что хочет, поговорить. Он сказал, чтобы она прошла в кабинет, так как предполагал, о чем будет разговор. Зайдя в кабинет, ФИО1 снова присела на стул и достала из своего блокнота, который постоянно держала в руках, бумажный конверт, который положила на стол и при этом сказала, что в данном конверте находятся денежные средства в размере 15 000 рублей, которые она передает ему за не проведение проверки и не привлечение к ответственности ее дочери и мужа по факту незаконной реализации алкогольной продукции. Он стал объяснять, что ее действия являются уголовно наказуемым деянием, и она может пострадать, на что ФИО1 не отреагировала и продолжала предлагать деньги, сказав, что она осознает противоправный характер своих действий. В этом момент в кабинет зашел руководитель - Ю., который представился и предоставил свое служебное удостоверение, ФИО1 тут же схватила со стола конверт с деньгами и положила в блокнот, находящейся у нее в руках. Ю. он сразу доложил о том, что ФИО1 предлагала денежные средства в виде взятки. Ю. попросил ФИО1 показать денежные средства, после чего сказал позвонить в дежурную часть и сообщить о данном коррупционном факте. Он вышел из кабинета, при этом взял с собой свой сотовый телефон «ASUS», на который осуществлялась видеосъемка происходящего. Выйдя из кабинета, он остановил видеозапись, после чего позвонил в дежурную часть отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. 

Из показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. В соответствии с должностной инструкцией в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие налоговых, экономических и коррупционных преступлений на территории Изобильненского района Ставропольского края. 05.06.2020 в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу поступил рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу капитана полиции Л о коррупционном предложении, поступившем ему 05.06.2020г. от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за не привлечение ее супруга и дочери к ответственности по факту изготовления и сбыта контрафактной алкогольной продукции. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в котором Л. принимал непосредственное участие. 05.06.2020 к участию в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» были так же привлечены представители общественности М и Р Перед началом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» со всеми участниками был проведён инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия. Так же все участники были предупреждены о недопущении каких-либо провокационных действий. 05.06.2020 года при участии представителей общественности МА. и Р. перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был проведен осмотр вещей и лица Л., после чего осмотр, вручение и установка технических средств и осмотр служебного помещения перед проведение ОРМ «наблюдение». В ходе проведения осмотра служебного кабинета № 6 ОБЭ и ПК запрещённых или ограниченных в гражданском обороте предметов, а также денежных средств не обнаружено. В ходе проведения досмотра Л. и его вещей, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте предметов, а также денежных средств не обнаружено. После досмотра был составлен соответствующий акт. Далее Л. было вручено техническое средство сотовый телефон «ASUS», имеющий функцию видео-аудио записи, о чём был составлен соответствующий акт. Далее Л. установил записывающее устройство, пригласил в кабинет ФИО1 и приступил к ее опросу. После условного сигнала, поданного Л., он и Ю. вошли в кабинет № 6, где в этот момент находились Л и ФИО1 Когда они вошли, ФИО1 попыталась быстро спрятать сверток из двух листов в клетку, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15 000 рублей, который она ранее положила на рабочий стол Л. После чего на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа и был проведён осмотр служебного кабинета № 6 ОЭБ и ПК отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу.

Из показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что05.06.2020 она находилась во дворе Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу к ней подошел следователь следственного отдела Я. и попросил поучаствовать понятыми при проведении следственного действия осмотр места происшествия, на что она дала свое согласие. Также он предложил поучаствовать понятым мужчине, который также находился во дворе Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, как ей стало известно его зовут Е. Затем они все вместе прошли в административное здание Отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, в кабинет № 6 ОЭБ и ПК Л. В кабинете находились три человека, как стало известно оперуполномоченный Л начальник ОЭБ и ПК Ю и ФИО1 Далее в ходе осмотра места происшествия установлено, что на рабочем столе в кабинете находится блокнот, в котором лежал бумажный сверток, с денежными средства в сумме 15 000 рублей в количестве 3 купюр по 5 000 рублей каждая. В ходе осмотра места происшествия бумажный блокнот, денежные средства в сумме 15 000 рублей, два отрезка бумаги в клетку, в которых были завернуты денежные средства были изъяты и помещены в бумажный конверт коричневого цвета, клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу». После чего на данной печати свои подписи поставили все участвующие лица. После чего оперуполномоченный ОЭБ и ПК Л. добровольно выдал мобильный телефон «ASUS» в корпусе черного цвета. Со слов Л на данном телефоне имелась видеозапись факта передачи денежных средств. Мобильный телефон был помещен в файл пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу». После чего на данной печати свои подписи поставили все участвующие лица.

Из показаний свидетеля Е., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05.06.2020 он находился во дворе Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, а именно в месте, отведенном для курения. К нему обратился следователь СО отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Я и попросил участвовать понятыми при проведении следственных действий, он дал свое согласие. По мимо него во дворе находилась ранее не известная женщина, как стало известно в последствии Н, которой так же предложили участвовать в следственном действии в качестве понятой, так как необходимо было два человека. Н. дала свое согласие. После чего следователь Я. пояснил, что они будут участвовать в качестве понятых в следственном действии осмотр места происшествия и предложил проследовать в административное здание Отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. Зайдя в здание, они прошли в кабинет № 6 ОЭБ и ПК Л., где он увидел, что в помещении находятся три человека как оказалось ими являются оперуполномоченный Л., начальник ОЭБ и ПК Ю. и ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия, следователем Я. был разъяснен порядок производства данного следственного действия, а так же права и обязанности предусмотренный ст. 60 УПК РФ. В ходе осмотра кабинета № 6 ОЭБ и ПК установлено, что на рабочем столе в кабинете находится блокнот. При осмотре блокнота установлено, что в нем находится бумажный сверток, в котором находятся денежные средства в сумме 15 000 рублей в количестве 3 купюр по 5000 рублей каждая. В ходе осмотра места происшествия бумажный блокнот, денежные средства в сумме 15 000 рублей, два отрезка бумаги в клетку, в которые были завернуты денежные средства, были изъяты и помещены в бумажный конверт коричневого цвета, клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу». Так же в ходе осмотра места происшествия оперуполномоченный ОЭБ и ПК Л. добровольно выдал мобильный телефон «ASUS» в корпусе черного цвета, при этом пояснил, что на данном телефоне имеется видеозапись факта передачи денежных средств ФИО1 

Из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05.06.2020 года он и Р. находились рядом с парком культуры и отдыха г. Изобильного, когда к ним обратился сотрудник полиции оперуполномоченным ОЭБ и ПК Л и предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в роли представителей общественности. Они согласились и вместе с оперуполномоченным Л. прошли в здание Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, где прошли в помещение ОЭБ и ПК кабинет № 6. В кабинете они увидели мужчину, который представился сотрудником полиции Л. и пояснил, что 04.06.2020 года в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, связанных с изъятием алкогольной продукции в с. 

<

адрес> ФИО1 предложила оперуполномоченному Л. денежные средства в сумме 15 000 рублей с целью избежание какой-либо ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции ее несовершеннолетней дочерью Д. из домовладения по адресу: Изобильненского района, с

<

адрес>. Далее Л. пояснил, что будет проводиться личный досмотр сотрудника полиции Л. и задал ему вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте (наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы), а также денежные средства и прочее?» На что последний ответил, что таковых не имеет. В ходе осмотра установлено, что досматриваемый одет: белая рубашка, темные брюки, темные туфли, ремень, носки темного цвета. При осмотре у Л. при себе - в его одежде, нижнем белье, естественных складках тела запрещённых в обороте предметов и веществ на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено, о чем Л. был составлен соответствующий акт, в последствие подписанный мною и другим участвующим лицом. Далее так же находясь в служебном кабинете № 6 ОЭБ и ПК отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Л., в нашем присутствии и в присутствии Л произвел осмотр технического средства: мобильного телефона марки «ASUS» применяемого и предоставленного Л. для осуществления видео-аудио фиксации проводимого оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеется карта памяти объемом 4 гигабайта. Карта памяти извлечена из мобильного телефона и установлена в ноутбук «ASUS» при просмотре накопителя аудио и видео записи отсутствуют свободной памяти 4 гигабайта. После осмотра карта памяти была вставлена в мобильный телефон марки «ASUS». После осмотра и проверки исправности, техническое средство - мобильный телефон «ASUS» предан Л для проведения ОРМ «Наблюдение». Мобильный телефон «ASUS» помещен в картонную коробку, которая установлена на подоконнике в рабочем кабинете № 6 ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Л. Техническое средство мобильный телефон марки «ASUS» будет самостоятельно активировано Л. перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью его фиксации. В последствии был проведен осмотр служебного кабинета № 6 ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу капитана полиции Л. в ходе, которого было установлено, что в нем предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте на территории РФ (наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы), а также денежные средства не обнаружены. При осмотре кабинета на подоконнике находится мобильный телефон марки «ASUS» который ранее был вручен Л. для фиксации проведения ОРМ «наблюдение». 

Из показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05.06.2020 года он и М. находились рядом с парком культуры и отдыха г. Изобильного, когда к ним обратился сотрудник полиции оперуполномоченным ОЭБ и ПК Л. и предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в роли представителей общественности. Они дали свое согласие и вместе с оперуполномоченным Л. прошли в здание Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, где прошли в помещение ОЭБ и ПК кабинет № 6. В кабинете они увидели мужчину, который представился сотрудником полиции Л. и пояснил, что 04.06.2020 года в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, связанных с изъятием алкогольной продукции в 

<

адрес> ФИО1 предложила оперуполномоченному Л. денежные средства в сумме 15 000 рублей с целью избежание какой-либо ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции ее несовершеннолетней дочерью ФИО4 из домовладения по адресу: 

<

адрес> Далее Л. пояснил, что будет проводится личный досмотр сотрудника полиции Л. и задал ему вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте (наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы), а также денежные средства и прочее?» На что последний ответил, что таковых не имеет. В ходе осмотра установлено, что досматриваемый одет: белая рубашка, темные брюки, темные туфли, ремень, носки темного цвета. При осмотре у Л. при себе - в его одежде, нижнем белье, естественных складках тела запрещённых в обороте предметов и веществ на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено, о чем Л. был составлен соответствующий акт, в последствие подписанный мною и другим участвующим лицом. Далее так же находясь в служебном кабинете № 6 ОЭБ и ПК отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Л. произвел осмотр технического средства: мобильного телефона марки «ASUS» применяемого и предоставленного Л. для осуществления видео-аудио фиксации проводимого оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеется карта памяти объемом 4 гигабайта. Карта памяти извлечена из мобильного телефона и установлена в ноутбук «ASUS» при просмотре накопителя аудио и видео записи отсутствуют свободной памяти 4 гигабайта. После осмотра карта памяти была вставлена в мобильный телефон марки «ASUS». После осмотра и проверки исправности, техническое средство - мобильный телефон «ASUS» предан Л. для проведения ОРМ «Наблюдение». Мобильный телефон «ASUS» помещен в картонную коробку, которая установлена на подоконнике в рабочем кабинете № 6 ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Л. В последствии в присутствии меня и второго представителя общественности был проведен осмотр служебного кабинета № 6 ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу капитана полиции Л в ходе, которого было установлено, что в нем предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте на территории РФ (наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы), а также денежные средства не обнаружены. 

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: Изобильненский городской округ, с

<

адрес> совместно со своей супругой ФИО1 и несовершеннолетней дочерью Д ДД.ММ.ГГГГ г.р. Временно не трудоустроен и зарабатывает случайными заработками. Ранее он приобрел уже не помнит, у кого именно и где, спиртосодержащую жидкость в количестве 5 литров, которую хранил у себя дома в полимерной бутылке объемом 5 литров. С целью дополнительного заработка он решил разлить данную жидкость в бутылки объемом 0,5 литра и реализовать жителям с. 

<

адрес>. 04.06.2020 ему предложили подзаработать на автозаправочной станции с. 

<

адрес> он согласился и ушел утром этого же дня на работу. При этом при уходе пояснил своей несовершеннолетней дочери Д. о том, что в его отсутствие и отсутствие супруги ФИО1, если кто-либо из жителей 

<

адрес> придет и попросить реализовать спиртосодержащую продукцию, то она ее реализует по цене 120 рублей за одну бутылку объемом 0,5 литра. Примерно в период времени с 17 часов до 18 часов 04.06.2020 к нему на работу приехали сотрудники полиции Л и Л., которые представились и сообщили, что они выявили факт реализации не сертифицированной алкогольной продукции его несовершеннолетней дочерью Д. и предложили проследовать домой для дачи объяснений. О случившемся он тут же сообщил своей супруге ФИО1, которая приехала через небольшой промежуток времени. И так он совестно с сотрудниками полиции прибыл домой по адресу: 

<

адрес>, где с его согласия сотрудники полиции осмотрели домовладение, изъяли спиртсодержащую продукцию. После чего он, супруга и дочь дали свои объяснения, сотрудники полиции документировали факт продажи, не сертифицированной алкогольной продукции. Понимая, что он и дочь будут привлечены к ответственности, он хотел этого избежать, понимал каким способом это можно предотвратить, но не решался озвучить. Поэтому его супруга ФИО1 взяла инициативу в свои руки и предложила сотруднику полиции Л. денежные средства в сумме 15 000 рублей. Он в этот момент находился рядом и молчал. Л. сказал, что это противоправные действия и уголовно наказуемы. После сбора материала проверки сотрудники полиции уехали, но перед отъездом он попросил у Л. номер его мобильного телефона, для того чтобы осведомляться о ходе проверки в отношении него. После того как сотрудники полиции уехали, ФИО1 попросила позвонить Л. и договориться с ним о встрече, пояснив, что сама решит проблему. Что он и сделал 05.06.2020. Как развивались события по встрече супруги и сотрудника полиции ему стало известно со слов супруги, а именно она приехала домой и пояснила, что пыталась дать денежные средства Л в виде взятки в сумме 15 000 рублей, но он не взял денежные средства и сообщил о данном факте руководству, после чего незаконные действия ФИО1 были пресечены. 

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020 в ходе, которого осмотрен рабочий кабинет № 6 ОБЭП и ПК отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес>, г

<

адрес>, а так же изъяты два отрезка бумаги в клетку; три денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая, имеющие серию и номер: №; отрезок бумаги - кассовый чек; блокнот клетка серии «женский стиль»; мобильный телефон «ASUS» с накопителем памяти microSD, с фрагментом видеозаписи, момента дачи взятки ФИО1 сотруднику полиции Л от 05.06.2020г. (л.д. 21-23).

- Протоколом осмотра предметов от 31.07.2020, в ходе которого осмотрены два отрезка бумаги в клетку, в которые были помещены денежные средства, предаваемые Л. в качестве взятки; три денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая, имеющие серию и номер: 1№, передаваемые ФИО1 в качестве взятки; отрезок бумаги - кассовый чек, на котором имеется рукописный текст с номером мобильного телефона ФИО5; блокнот клетка серии «женский стиль», в котором находились два отрезка бумаги в клетку, с денежными средствами предаваемыми Л. - ФИО1 в качестве взятки (л.д. 100-116).

- Протоколом осмотра предметов от 11.08.2020, в ходе которого осмотрен накопитель памяти microSD, с фрагментом видеозаписи, момента дачи взятки ФИО1 сотруднику полиции Л. от 05.06.2020, с участием подозреваемой ФИО1, подтвердившей факт присутствия ее изображения и ее голоса на осматриваемом фрагменте видеозаписи (л.д. 131-142).

- Рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу капитана полиции Л том, что 04.06.2020 ФИО1 предложила ему денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей за не проведение проверки и не привлечение к ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции (л.д. 8).

- Актом осмотра вещей и лица перед проведением ОРМ «Наблюдение» от 05.06.2020, согласно которого при осмотре у Л. при себе - в его одежде, нижнем белье, естественных складках тела запрещенных в гражданском обороте не территории РФ предметов и веществ, а так же денежных средств не обнаружено (л.д. 12-13).

- Актом осмотра, вручения и установки технических средств от 05.06.2020, согласно которого техническое средство - мобильный телефон «ASUS» находится в рабочем состоянии, передан Л. для проведения ОРМ «Наблюдение». Техническое средство - мобильный телефон «ASUS» самостоятельно активировано Л. перед проведением ОРМ «Наблюдение» с целью его фиксации (л.д. 14-15).

- Актом осмотра служебного помещения перед проведением ОРМ «Наблюдение» от 05.06.2020, согласно которого при осмотре кабинета № 6 ОЭБ и ПК отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу запрещенных в гражданском обороте не территории РФ предметов и веществ, а так же денежных средств не обнаружено (л.д. 16).

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.06.2020, согласно которого она сообщила, что 05.06.2020 передала денежные средства оперуполномоченному ОЭБ и ПК отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Л. в сумме 15000 рублей за не привлечение ее дочери Д и супруга С. к установленной ответственности за реализацию алкогольной продукции (л.д. 26).

- Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 06.06.2020 согласно которого в результате проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что 05.06.2020 года в кабинет № 6 ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу прошли ФИО6 проводит опрос ФИО1 по факту незаконного сбыта алкогольной продукции ее дочерью Д. После опроса ФИО1 открывает блокнот, находящийся у нее в руках достает бумажный сверток и кладет его на рабочий стол Л На вопрос С находится в данном свертке ФИО1 пояснила, что денежные средства. Также с ее слов установлено, что за переданные ей денежные средства она хочет, чтобы ее муж ФИО3 и ее несовершенно летняя дочь Д. избежали ответственность за незаконную реализацию алкогольной продукции. После передачи денежных средств на место была вызвана следственно оперативная группа (л.д. 54-55).

- Выпиской из приказала начальника отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу от 11.10.2019 № 35 л/с о назначении Л на должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (л.д. 91).

- Выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу капитана полиции Л., который согласно п.п. 3.1; 3.2; 3.5 и 3.25 должностной инструкции обеспечивает оперативное обслуживание, предупреждение, выявление и раскрытие преступлений экономической, коррупционной и налоговой направленности по приоритетным направлениям оперативно служебной деятельности: фальшивомонетчество, образование, оборонно-промышленный комплекс, кредитно-финансовая сфера, контрафактная продукция, защита бюджетных средств, взяточничество, совершенных в составе ОПТ и ОПС по направлениям деятельности, а также на других приоритетных направлениях оперативно-служебной деятельности; лично проводит оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Федеральным Законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», имеет на связи негласные источники оперативной информации, заводит дела оперативного учета, проводит по ним ОРМ; выявляет, пресекает и документирует административные правонарушения, входящие в компетенцию органов внутренних дел; уведомляет представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (л.д. 92-94).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответ на требование ИЦ ГУ МВД России по СК (л.д.197), из которого следует, что ФИО1 не судима. 

- ответ на требование ИЦ ГУ МВД России по СК (л.д.198), из которого следует, что ФИО7 не судима. 

- ответ на требование ГИАЦ МВД России (л.д.200), из которого следует, что ФИО1 не судима. 

- справки из ГБУЗ СК «

<

адрес>» (л.д.202), из которого следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

- характеристика на ФИО1 с места жительства данная начальником 

<

адрес> ВТ (л.д. 204), согласно которой ФИО1 характеризуется положительно.

- справка выданная начальником 

<

адрес> Т (л.д. 204), согласно которой ФИО1 имеет состав семьи муж- С. и дочь Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- характеристика на ФИО1 с места работы данная заведующей аптекой «

<

данные изъяты>37» (л.д. 216), согласно которой ФИО1 характеризуется положительно.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями самой подсудимой данными в судебном заседании, свидетелей Л Г., которые были участниками оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», показаниями С. являющегося супругом подсудимой, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Н., Е., М. и Р., данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, которые в совокупности также подтвердили факт совершения ФИО1 указанного преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает её вменяемой и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона, взятка это передача денежных средств, имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, (далее - должностное лицо), судам следует руководствоваться примечанием 1 к статье 285 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". 

Согласно примечания 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Однако, как установлено судом, ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку взятка Л. не был принята, а ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на месте происшествия. 

Согласно ч.3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

В связи с тем, что ФИО1 добровольно, в письменном виде сообщила о совершенном ею преступлении (л.д.26), а также представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном ею преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной - Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимой, признания своей вины, а также положительные характеристики по месту жительства и по месту работы. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание, признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимой ФИО1, следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает, что преступление совершенное ФИО1, является неоконченным, в связи с чем, при назначении наказания, суд принимает во внимание ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного данное статьей, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что с учетом искреннего раскаяния ФИО1 в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимой возможно с назначением ей наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ виде штрафа, предоставив возможность исправиться без её изоляции от общества. 

Более строгий вид наказания, предусмотренные ч.3 ст. 291 УК РФ, такой как лишением свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, наказание в виде штрафа, сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. 

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа при назначении наказания суд определяет с учетом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённой и её семьи, а также с учетом возможности получения, осужденной заработной платы или иного дохода. 

При назначении наказания ФИО1, судом установлено, что она работает провизором в ООО «

<

данные изъяты>» и имеет месячный оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей. А с подработкой около 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказанияФИО1, освобождения её от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения её от уголовной ответственности, не имеется. 

Суд полагает, что назначенное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении подсудимой.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования сч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым - два отрезка бумаги в клетку, отрезок бумаги - кассовый чек, блокнот клетка серии «женский стиль», накопитель памяти microSD, с фрагментом видеозаписи, момента дачи взятки ФИО1 сотруднику полиции Л от 05.06.2020 - хранящиеся в камере вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, передать на хранение в материалах дела.

Три денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, имеющие серию и номер: №, хранящиеся в камере вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, конфисковать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и согласно ч.1 ст. 104.1 обратить в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 60-61 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, взыскав данный штраф в доход государства. 

Согласно ч.1 ст. 31 УИК РФ ФИО1, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты, обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Ставропольскому краю (№ 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- два отрезка бумаги в клетку, отрезок бумаги - кассовый чек, блокнот клетка серии «женский стиль», накопитель памяти microSD, с фрагментом видеозаписи, момента дачи взятки ФИО1 сотруднику полиции Л. от 05.06.2020 - хранящиеся в камере вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, передать на хранение в материалах дела.

- три денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, имеющие серию и номер: № хранящиеся в камере вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, конфисковать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и согласно ч.1 ст. 104.1 обратить в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев