ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

06 сентября 2017 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

ФИО1 – потерпевшего;

ФИО2 – потерпевшего,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно отчета, расписки и данных Почты России (л.д. 93-95),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 03 августа 2017 года, которым:

ФИО3 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л А:

дата судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, потерпевший ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 03 августа 2017 года, ссылаясь на то, что ошибочно установлена степень вреда здоровью полученного им.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалобы.

ФИО3 – лицо, привлеченное к административной ответственности, и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что дата в 00 час. 00 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., около адрес, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволяла избежать столкновения, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО1, а также его пассажиру ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 10 июля 2017 года № 4129, полученному на стадии административного расследования по делу об административном правонарушении, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен легкий вред здоровью (л.д. 48-50).ФИО1 в районном суде заявлял ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, полагая, что судебно-медицинским экспертом ошибочно определена степень вреда здоровью, полученного им, в подтверждение объективной необходимости совершения данного процессуального действия он предоставил копии медицинских документов (л.д. 68-73).

Данный довод жалобы заслуживает внимания в связи с тем, что степень тяжести причинения вреда здоровью является квалифицирующим признаком деяния. Не дав правовой оценки данному доводу ФИО1, судья Октябрьского районного суда г. Уфы пришел к преждевременному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.

По настоящему делу в целях проверки обоснованности ходатайства ФИО1 и должного установления всех юридически значимых обстоятельств дела необходимо вызвать на судебное заседание судебно-медицинского эксперта ФИО4, выдавшего заключение от 10 июля 2017 года № 4129 в отношении ФИО1, либо иного судебно-медицинского эксперта при невозможности явки ФИО4 на судебное заседание по объективным причинам.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 03 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 03 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова 

справка:

судья Багаутдинов Т.Р.

дело № 12-738/2017