Судья Серкова Е.А. Дело № 21-637/2021 (12-288/2021)

УИД:22 RS0065-02-2021-003997-51 

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Л.Г.М. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 августа 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района г. Барнаула от 16 июня 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, ДД.ММ.ГГ в 

<

...> ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию своего малолетнего сына М.С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, в период времени с 

<

...> часов до 

<

...> часов дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял алкогольную продукцию в присутствии несовершеннолетнего сына совместно со своим знакомым. Затем, находясь в нетрезвом виде с 

<

...> до 

<

...> часов ДД.ММ.ГГ, продолжил не исполнять свои родительские обязанности по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии ребенка, вступая в конфликт, вел себя агрессивно, а также применял физическую силу к матери ребенка, своим агрессивным поведением пугая ребенка. Прекратил конфликт только при вмешательстве постороннего человека в 

<

...> часа. 

По делу вынесено вышеназванное постановление. 

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просил об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность. 

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 августа 2021 года жалоба удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в краевой суд 26 августа 2021 года (копия решения получена 16 августа 2021 года), потерпевшая Л.Г.М. просит отменить решение с оставлением постановления комиссии без изменения, ссылаясь на незаконное освобождение судьёй виновного лица от административной ответственности по формальным основаниям. 

Исследовав материалы данного дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. 

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в бездействии состава правонарушения, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, однако постановлением к административной ответственности привлечён М.С.А.. 

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 02 мая 2021 года. 

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может. 

Доводы жалобы направлены на установление факта совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается. 

Таким образом, жалоба потерпевшей Л.Г.М., в которой ставится вопрос об отмене решения судьи о прекращении производства по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит. 

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей Л.Г.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева