Дело № 2-9781/2018

24RS0048-01-2018-007338-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В., 

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от цены договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 023,26 рублей, штрафа, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая построена застройщиком на основании договора о долевом участии, при эксплуатации квартиры истцом обнаружен ряд недостатков, истец обратился к ответчику с претензией с просьбой устранить недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в срок 10 дней со дня получения претензии, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец ФИО2, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ООО «СТД», извещенное о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, от получения судебного извещения уклонился.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ, требований ст. 113 ГПК РФ суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, а также в отсутствии истца, воспользовавшегося правом на ведение дела в суде через представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Как установлено судом:

ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, застройщиком которой является ООО «СТД». 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, направлена претензия с просьбой провести осмотр квартиры, составить акт осмотра квартиры, устранить недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в срок 10 дней, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку истец обращался с претензией к ответчику с просьбой устранить недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, которая оставлена без исполнения, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки на освноании ст.ст. 30,38 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от общей цены договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ 2 139 181 рублей в размере 984 023,26 рублей из расчета: 2 139 181 рублейх1%х46 дней.

При отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителям, в размере 492 011,63 рублей (984 023,26 рублей /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере 15 580 рублей 17 копеек по требованиям имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» в пользу ФИО2 ФИО9 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 023,26 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 492011,63 рублей, а всего 1 476 034 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 580 рублей 17 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий О.В. Михайлова