Дело № 12-258/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 27 ноября 2018 года 

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Абушахманова Р.Р.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО частная охранная организация «Реал» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 4-308-18-ППР/4 от 07.09.2018, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3, которым директор ООО частная охранная организация «Реал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № 4-308-18-ППР/4 от 07.09.2018, вынесенным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3, директор ООО частная охранная организация «Реал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, директор ООО частная охранная организация «Реал» директор ФИО1 представил в суд жалобу на решение главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 № 4-308-18-ППР/4 от 07.09.2018.

В обосновании жалобы указал, что постановлением № 4-308-18-ППР/4 от 07.09.2018 года о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3, директор ООО ЧОО «Реал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужили материалы проверки с 18.05.2018 по 01.06.2018, проведенной прокуратурой города Кузнецка от 18.05.2018 № 155, с привлечением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО4 по исполнению трудового законодательства в ООО ЧОО «Реал» и при этом было установлено, что согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В нарушении данной нормы на момент проведения проверки в ООО ЧОО «Реал» ненадлежащим образом оформлены трудовые договоры с ФИО5, ФИО6 и другими работниками, а именно в трудовых договорах не указаны перечисленные обязательные условия, что подтверждается письменными объяснениями директора ООО ЧОО «Реал» ФИО1

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Устава ООО ЧОО «Реал» руководство текущей деятельностью указанного общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.

Приказом № от 29.05.2012 в должность директора ООО ЧОО «Реал» вступил ФИО1

Проверяющие указали, что в действиях директора ООО ЧОО «Реал» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ – уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В оспариваемом постановлении в действиях ООО ЧОО «Реал» административный орган усматривает состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

По мнению заявителя в действиях директора ООО ЧОО «Реал» отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В опровержение довода проверяющих об отсутствии в трудовых договорах данных о характере работ прилагает к жалобе копии трудовых договоров с указанными работниками.

Трудовая функция (работа в должности в соответствии со штатным расписанием, профессия, указаны в п. 1.1 трудового договора – «охранник», и далее отсылка к внутренним документам.

Специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) отражены в вкладных листах к личной карточке, дополнительно квалификации работников отражены в «картах специальной оценки условий труда работников», заполненных в ходе аттестации рабочих мест и в которых работники вновь расписались об ознакомлении с условиями оценки труда.

Соответственно считает, что на момент проведения проверки в ООО ЧОО «Реал» надлежащим образом оформлены трудовые договоры с ФИО5, ФИО6 и другими работниками, а именно в локальных трудовых актах перечислены обязательные условия.

Директор ООО ЧОО «Реал» ФИО1 считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку его организация является малым предприятием, о чем свидетельствуют сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 28.08.2018 № ЮЭ9965-18-4163882.

В штате охранного предприятия работают бывшие сотрудники полиции, что обеспечивает выполнение задач по охране имущества граждан и предприятий в соответствии с законодательством и профессионально. Учитывая, что пенсии сотрудников незначительные, бывшие сотрудники продолжают работать. Наложение столь значительного штрафа приведет к ухудшению экономического положения предприятия. Соответственно ухудшится положение с оплатой труда сотрудников. 

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 24.09.2018 года жалобу ООО ЧОО «Реал» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Пензенской области № 4-308-18-ППР/4 от 07.09.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ суд направил по подведомственности в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является – 

<

адрес>.

Указанный адрес не относится к юрисдикции Первомайского районного суда г.Пензы, а относится к юрисдикции Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Просил постановление по делу об административном правонарушении № 4-308-18-ППР/4 от 07.09.2018 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3, о привлечении к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Реал» ФИО1 и признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей отменить и прекратить производство по делу, а также восстановить пропущенный срок по основаниям, изложенным в жалобе.

Директор ООО ЧОО «Реал» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Помощник прокурора г.Кузнецка Пензенской области Абушахманов Р.Р. в судебном заседании считал необходимым постановление по делу об административном правонарушении № 4-308-18-ППР/4 от 07.09.2018 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО ЧОО «Реал» ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением о назначении административного наказания № 4-308-18-ППР/4 от 07.09.2018, вынесенным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3, директор ООО частная охранная организация «Реал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Директор ООО частная охранная организация «Реал» ФИО1 направил жалобу на указанное постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 № 4-308-18-ППР/4 от 07.09.2018 в Первомайский районный суд г. Пензы – 17.09.2018, что подтверждается чеками ФГУП «Почта России» от 17.09.2018. 

Определением Первомайского районного суда г. Пенза от 24.09.2018 жалоба директора ООО ЧОО «Реал» ФИО1 была передана по подведомственности в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Административное дело с жалобой директора ООО ЧОО «Реал» ФИО1 поступило в Кузнецкий районный суд Пензенской области - 17.10.2018. 

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.10.2018 жалоба директора ООО ЧОО «Реал» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 4-308-18-ППР/4 от 07.09.2018, была возвращена заявителю, поскольку материалы жалобы не содержали документов, подтверждающих соблюдение сроков обжалования постановления административного органа, а также документов, подтверждающих полномочия ФИО1 как директора ООО ЧОО «Реал» в виде учредительных документов и документов, удостоверяющих его служебное положение как законного представителя юридического лица. Таким образом, суд не смог убедиться в наличии у ФИО1 полномочий на подписание поданной им от ООО ЧОО «Реал» жалобы.

Указанное определение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.10.2018 с приложенными к нему материалами жалобы были получены ООО ЧОО «Реал» - 29.10.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 № 4-308-18-ППР/4 от 07.09.2018 суд считает необходимым исчислять с момента получения определения Кузнецкого районного суда Пензенской области о возврате от 18.10.2018, то есть с 29.10.2018. Так, срок для подачи жалобы на указанное постановление исчислялся с 29.10.2018 и истек 08.11.2018.

Поскольку вновь административное дело с жалобой директора ООО ЧОО «Реал» ФИО1 поступило в Кузнецкий районный суд Пензенской области – 02.11.2018, суд приходит к выводу, что срок на обжалование указанного постановления ФИО1 пропущен не был, в связи с чем, восстановление процессуального срока на обжалование не требуется.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определеностатьей 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г. Кузнецка Пензенской области в соответствии с решением прокурора г. Кузнецка от 18.05.2018 № 155 в период времени с 18.05.2018 по 01.06.2018 с привлечением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО4 проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО ЧОО «Реал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения названного законодательства.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В нарушении вышеуказанной нормы на момент проведения проверки в ООО ЧОО «Реал» ненадлежащим образом оформлены трудовые договоры с ФИО5, ФИО6 и другими работниками, а именно в трудовых договорах не указаны перечисленные обязательные условия, что подтверждается письменными объяснениями директора ООО ЧОО «Реал» ФИО1

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 30.10.2018 ООО ЧОО «Реал» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 580301001 зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2005.

В соответствии со ст. 10 Устава ООО ЧОО «Реал» руководство текущей деятельностью указанного общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.

Решением единственного учредителя ООО ЧОО «Реал» от 28.05.2012 директором ООО ЧОО «Реал» назначен ФИО1 

На основании приказа (распоряжения) о переводе на другую работу № от 29.05.2012 ФИО1 вступил в должность директора ООО ЧОО «Реал».

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и др.

При этом, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В ходе судебного заседания установлено, что в нарушении ст. 57 ТК РФ момент проведения проверки в ООО ЧОО «Реал» ненадлежащим образом оформлены трудовые договоры с ФИО5, ФИО6 и другими работниками, а именно в трудовых договорах не указаны перечисленные обязательные условия, предусмотренные вышеуказанной нормой.

Объективная сторона вменяемого директору ООО ЧОО «Реал» ФИО1 правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований трудового законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Таким образом, в действиях директора ООО ЧОО «Реал» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку, он, являясь директором ООО ЧОО «Реал» - работодателем, не обеспечил ненадлежащее оформление трудовых договоров с работниками ФИО5, ФИО6 и другими работниками и соответствие их нормам ст. 57 ТК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2018;

- постановлением о назначении административного наказания № 4-309-18-ППР/1 от 07.09.2018. 

- выпиской из ЕГРЮЛ от 30.10.2018.

- решением единственного учредителя ООО ЧОО «Реал» от 28.05.2012; 

- приказом (распоряжением) о переводе на другую работу № от 29.05.2012.

В жалобе директор ООО ЧОО «Реал» ФИО1 в обосновании своих доводов указал, что считает трудовые договоры, заключенные на момент проверки с ФИО5, ФИО6 и другими работниками оформленными надлежащим образом, поскольку обязательные условия указаны в локальных трудовых актах. Вместе с тем, директор ООО ЧОО «Реал» ФИО1 считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

В статье 57 ТК РФ указаны обязательные условия, которые должны содержаться в трудовом договоре, а также указано, что в случае не включения указанных обязательных условий в трудовой договор, он должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. В связи с изложенным, суд считает довод ФИО1 ошибочным, обязательные условия трудового договора не могут содержаться в локальных актах организации, они должны быть непосредственно внесены в трудовой договор, либо оформлены приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. 

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ФИО1, считает их несостоятельными, расценивает их как выбранный им способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное, путем приведения доводов, фактически искажающих имевшее место факты, и приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в полном объёме. 

В жалобе ФИО1 указывает, что им к жалобе прилагаются копии трудовых договоров с указанными работниками. Однако, фактически в материалах дела указанные копии трудовых договоров отсутствуют, в перечень прилагаемых к жалобе документов они также не включены. Поэтому доказательств надлежащего оформления трудовых договоров с работниками директором ООО ЧОО «Реал» ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей, и где каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статьи 7, 37 Конституции РФ).

Соблюдение трудового законодательства является основной и прямой обязанностью каждого работодателя. Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может являться малозначительным правонарушением либо правонарушением, совершенным при исключительных обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3, административное наказание директору ООО ЧОО «Реал» ФИО1 было назначено правильно и в минимальном размере, поскольку санкция ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей и не предусматривает иного вида наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Учитывая факт совершения директором ООО ЧОО «Реал» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области охраны трудового законодательства, непризнание ФИО1 своей вины в нарушении трудового законодательства, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного в минимальном размере.

Назначенное директору ООО ЧОО «Реал» ФИО1 вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 о назначении административного наказания № 4-308-18-ППР/4 от 07.09.2018 о привлечении директора ООО частная охранная организация «Реал» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, жалобу директора ООО частная охранная организация «Реал» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин