Р Е Ш Е Н И Е

«04» мая 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Красикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> К.В. подвергнут административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 

<

...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ. 

В своей жалобе К.В. просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании заявитель К.В. и его представитель –Е.А., допущенный к участию по ходатайству заявителя, доводы жалобы поддержали, полагая, что вина К.В. не установлена и не доказана. Просили учесть, что мировым судьей неверно применены нормы материального права. В основу постановления мировым судьей положены приказ Минюста России от 

<

дата> №, приказ Минюста России от 

<

дата> №, приказ Минюста России от 

<

дата> №, приказ Минюста России от 

<

дата> №, часть из которых утратила свое действие, часть – не подлежала применению, поскольку К.В. имеет статус адвоката. Положения ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривают право адвоката проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей. Просили также учесть, что роутер – это разновидность периферийного компьютерного устройства для распределения интернет-сигнала, полученного от провайдера, между пользователями и доведение сигнала до компьютера. Использование этого устройства предполагает наличие в нем аккумуляторной батареи или сим-карты. Учитывая, что адвокат К.В., будучи защитником, вправе пользоваться компьютером, а, значит, и мышью, роутером или внешним жестким диском без какого-либо предварительного согласия или разрешения администрации учреждения, то использование адвокатом К.В. роутера на территории ПФРСИ является законным при условии отсутствия в помещении в момент работы роутера лиц, находящихся под стражей. Данные обстоятельства мировым судьей учтены не были. Просили также учесть, что вышеуказанные предметы были обнаружены и изъяты на КПП учреждения при досмотре личных вещей адвоката, прибывшего на свидание к подсудимому, защиту которого он осуществляет. Доказательства, подтверждающие факт передачи либо попытки передачи запрещенных предметов указанным лицам, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Указанные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют об отсутствие события административного правонарушения. Просили также учесть, что в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения, в том числе, обнаруженный роутер был изъят инспектором без составления соответствующего протокола и в отсутствие понятых, соответственно, протокол изъятия и акт об обнаружении роутера и сим-карты, является недопустимым по делу доказательством. С учетом изложенного, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностное лицо - заместитель начальника ПФРСИ при ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> – С.Е., в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагая, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о привлечении К.В., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАПРФ, является законным и обоснованным и оснований к отмене не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Названная норма направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Приказом Минюста Российской Федерации от 

<

дата> N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 3 Правил, правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 77 Правил лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Согласно приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> N 295, зарегистрированном в Минюсте России 

<

дата> № в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другая компьютерная и оргтехника (п. 12), фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 17).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата> в 09 часов 45 минут на КПП № ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по 

<

адрес> при досмотре у адвоката Адвокатского кабинета № К.В., прибывшего в учреждение на свидание с подзащитной П.О.) был обнаружен и изъят в сумке среди документов WIFI роутер «МТС» в количестве 1 шт., сим-карта МТС №, запрещенные к использованию осужденными.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Факт совершения К.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, ордером К.В. от 

<

дата> №, протоколом об изъятии вещей и документов от 

<

дата>, рапортами младших инспекторов ПФРСИ Р.О. и Д.А., актом, видеозаписью об изъятии у К.В. роутера и сим-карты, выполненной 

<

дата>, а также иными доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных норм, при составлении протокола об административном правонарушении, сборе доказательств, рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы на то, что действующим законодательством на защитников не распространяется запрет на использование в следственных изоляторах технических средств связи, суд полагает необоснованными.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N ГКПИ07-1188 п. 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 

<

дата> N 189, признан недействующим в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, который не может определяться ведомственным нормативным актом.

В настоящее время в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 

<

дата> N 103-ФЗ правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в ст. 18 указанного Закона, за исключением свиданий с защитником.

Пункт 146 Правил регламентирует порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами. Порядок проведения свиданий обвиняемых и подозреваемых с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, данный пункт не регулирует, что усматривается из его содержания.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществить киносъемку, аудио- и видеозапись; на территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ, включая предотвращение преступлений, передачи сведений, могущих помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, недопущение угроз свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств, воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 15, ст. 32 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ч. 1 ст. 97, ст. 108 УПК РФ).

Поскольку в силу выше приведенных норм закона роутер, представляющий собой периферийное компьютерное устройство, предназначенное для внешней подготовки и модификации данных, ввода, хранения, вывода, управления и передачи данных по каналам связи, т.е. техническое средство (устройство), которое не входит в перечень предметов, приобретение, хранение или использование которых подозреваемым или обвиняемым, содержащимся в следственных изоляторах, изоляторах временного содержания, разрешено законом, совершенные К.В., который с учетом вышеприведенных положений законодательства является в данном случае надлежащим субъектом правонарушения, действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

При этом, то обстоятельство, что сам роутер не может эксплуатироваться отдельно от компьютерного оборудования и не является средством телефонной связи, суд во внимание не принимает, поскольку не исключает возможность использования установленной в роутере сим-карты для телефонной связи.

Доводы жалобы об отсутствии факта передачи либо попытки передачи WIFI роутер «МТС» и сим-карты «МТС» лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, и, как следствие, отсутствии события административного правонарушения, установленного ст. 19.12 КоАП РФ, суд полагает необоснованными.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

К.В., являясь по своей профессиональной деятельности адвокатом, осведомлен о перечне вещей, которые обвиняемым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах. Таким образом, обнаружение WIFI роутер «МТС» и сим-карты «МТС» в портфеле К.В. при досмотре личных вещей при прибытии в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по 

<

адрес> в качестве адвоката подсудимой П.О., обоснованно расценено как попытка передачи лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, запрещенного предмета.

Обстоятельства обнаружения WIFI роутера «МТС» и сим-карты «МТС» в жалобе не оспариваются и подтверждаются представленными в материалах дела иными доказательствами, которые являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что территория КПП не является режимной территорией, суд отклоняет как необоснованные.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из постановления мирового судьи ссылку на Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 

<

дата> №, поскольку документ утратил силу. Однако указанные обстоятельства, по мнению суда, не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку действующие Правила внутреннего распорядка, утвержденные приказом Минюста Российской Федерации от 

<

дата> N 295, также содержат запрет осужденным иметь при себе, получать либо приобретать вышеперечисленные средства связи. 

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

При назначении К.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей мировым судьей требования ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного суд полагает постановление мирового судьи о привлечении К.В. к административной ответственности законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, о привлечении К.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1 п. 3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А.Мельникова