Дело № 2-1962/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Солод,

при секретаре О.И. Глазуновой,

с участием прокурора О.С. Ананиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым домом №... по ///.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником ... доли в праве собственности на вышеуказанный дом. Иными долевыми собственниками являются ФИО4 – ... доли, Б.Т. – ... доли, Ю.Н. – ... доли, также ... доли принадлежала Д которая умерла +++. 

По данным домовой книги в доме зарегистрированы ответчики, однако, фактически там не проживают и на проживали, бремя расходов, связанных с его содержанием не несут, членами семьи собственника не являются.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, дав пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Дополнительно пояснил, что по просьбе ФИО2 зарегистрировал ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении. Ответчики в жилой дом не вселялись, личных вещей их в доме не находится. Попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали. Добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. 

Третье лицо – ФИО4 полагала исковые требования обоснованными. Пояснила, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались путем направления почтовой корреспонденции по месту их проживания, данные о котором в том числе подтверждены адресными справками отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю. Вместе с тем, все конверты вернулись по причине истечения срока хранения.

Суд откладывал рассмотрение дела по существу для повторного извещения ответчиков. 

Принимая во внимание положения ст. 116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 №343, которым введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчики не приняли меры по получению почтовой корреспонденции, однако имели возможность узнать о том, по каким причинам им направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчиков суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным признать, что ответчики ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что дом по адресу: /// находится в общей долевой собственности. ФИО1, ФИО4 принадлежит по ... доли в праве собственности на жилое помещение. 

Согласно копии домовой книги, в спорном жилом помещении с +++ и до настоящего времени зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО3

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из пояснений истца ФИО1, третьего лица – ФИО4, которые в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ являются источником получения доказательств, следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы в спорно доме, чтобы иметь регистрацию для трудоустройства. В принадлежащую истцу квартиру ответчики не вселялись, расходы по содержанию не несли. Фактически проживают по иному адресу. 

Указанные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля Б.Т. которая пояснила, что ответчики фактически в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживают, их вещей в доме нет.

Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что между ними и собственниками жилого помещения существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

На основании изложенного, суд приходит к мнению о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ///.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, +++ года рождения, ФИО3, +++ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Копия верна:

Судья Ю.А. Солод

.

.

.

.

.