Мировой судья Арютина Г.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 27 июля 2018 года №

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Дроздовой Л.П. 

членов президиума: Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.

при секретаре Родионовой А.И. 

с участием заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. 

Указанным постановлением уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Павлов А.Б. выражает несогласие с указанным постановлением суда и ставит вопрос о его отмене, полагая, что ФИО1 совершено длящееся преступление, которое окончено в момент совершения последнего деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда он предъявил подложный диплом о высшем образовании в службу безопасности ТПП 

<

данные изъяты>, в связи с чем предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности уголовного преследования на момент вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не истек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного постановления, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче материалов уголовного дела вместе с кассационным представлением для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б., поддержавшего доводы представления в полном объеме, осужденного ФИО1, просившего оставить постановление суда без изменения, президиум 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что суд ошибочно признал истекшим срок уголовного преследования ФИО1, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в совершении которого он обвинялся, является длящимся и окончено в момент предъявления им подложного диплома об образовании ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы кассационного представления заместителя прокурора Самарской области и материалы уголовного дела, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в здании ТПП 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея в своем распоряжении заведомо подложный документ - диплом на его имя о высшем образовании серии ВВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, об окончании Российского Государственного университета нефти и газа им Г. по специальности: «Эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» с присвоением квалификации горный инженер, заведомо осознавая, что данный диплом является подложным, действуя умышленно, с целью дальнейшего трудоустройства в вышеуказанную организацию в качестве мастера по подготовке и стабилизации нефти, предъявил заведомо подложный документ специалисту по кадрам, тем самым использовал его. Таким образом, ФИО1 использовал указанный подложный диплом о высшем образовании до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до предъявления его ведущему специалисту службы безопасности ТПП 

<

данные изъяты>

Прекращая уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, суд указал, что предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ преступление является оконченным с момента предъявления или представления подложного документа, независимо от того, удалось ли виновному получить желаемые права или освободиться от обязанностей. Последующее непрерывное или периодическое пользование теми или иными правами на основании ранее предъявленного подложного документа не превращает это преступление в длящееся или продолжаемое. Ссылаясь на то, чтл преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по которым составляет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ 2 года, ФИО1 представил подложный диплом о высшем образовании специалисту по кадрам ТПП 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что срок давности уголовного преследования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласиться с данными выводами суда и признать, что указанное преступление является оконченным в день предъявления осужденным подложного диплома о высшем образовании специалисту по кадрам для трудоустройства в ТПП 

<

данные изъяты> нельзя, поскольку использование подложного документа может быть как одномоментным, так и длящимся преступлением, которое состоит в непрерывном осуществлении преступного деяния в течение неопределенного времени, что фактически было установлено по настоящему делу. 

По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия. Временем совершения длящихся преступлений с непрерывным осуществлением преступного поведения является время прекращения совершения действий (бездействия), образующих его состав (пресечение или добровольное прекращение преступления, явка с повинной).

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о том, что использование им заведомо подложного диплома об образовании осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его в должности мастера по подготовке и стабилизации нефти, оператора товарной нефти, поскольку отсутствие такого документа делало бы невозможным занятие им указанной должности. Пресечено преступление было в результате проведенной отделом корпоративной безопасности проверки во время его трудоустройства в ТПП 

<

данные изъяты>, куда указанный подложный диплом был предъявлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, длительное, до указанных событий, использование подложного документа должно расцениваться как длящееся преступление, которое было окончено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности на момент вынесения судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не истек.

Неправильное определение судом момента окончания преступления и исчисление в связи с этим сроков давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1, повлекло необоснованное прекращение в отношении него уголовного преследования, то есть, допущенное судом нарушение закона повлияло на исход дела, и является существенным, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке.

Предусмотренный ст.401.6 УПК РФ годичный срок, допускающий пересмотр судебных решений по ухудшающим положение осужденного основаниям, не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела через председателя Кошкинского районного суда Самарской области на новое судебное рассмотрение мировым судьей другого судебного участка.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 через председателя Кошкинского районного суда Самарской области передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Председательствующий Л.П. Дроздова