Дело №2-330/2021

91RS0001-01-2020-005424-90

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи - Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополя Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, третьи лица: ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольной постройки, - 

у с т а н о в и л:

Администрация города Симферополя 26.11.2020 года обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки. 21.01.2021 года исковые требования были уточнены, в которых просила:

- признать реконструкцию 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, самовольной;

- обязать ФИО1 за собственный счет привести в первоначальное состояние 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем сноса объекта капитального строительства - пристройки к 

<

адрес> площадью 18кв.м., в 3-х месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения по данному гражданскому делу в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения;

- судебные расходы возложить на ответчика.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчица как собственник 

<

адрес> незаконно осуществила пристройку к своей квартире, на придомовой территории многоквартирного жилого дома, находящейся в муниципальной собственности. 

Определением суда (протокольной формы) от 23.12.2020 года к участию в деле привлечено третье лицо ФИО3

Определением суда (протокольной формы) от 31.05.2021 года к участию в деле в качестве третье лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Представитель администрации города Симферополя по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск Администрации г. Симферополя поддержал, просил его удовлетворить. 

Представитель Госкомрегистра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Судом установлено что, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО4 

<

адрес> квартиры составляет 29,8кв.м. (л.д.55).

По обращению ФИО3, Управлением муниципального контроля администрации 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка исполнения обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе проверки земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что ФИО1, является собственницей 

<

адрес>, на придомовой территории многоквартирного жилого дома, находящейся в муниципальной собственности самовольно, без разрешительных документов, осуществила строительство капитальной пристройки к своей квартире.

Постановлением государственного земельного надзора о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

По завершению внеплановой выездной проверки, ФИО1 направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 проведена проверка исполнения требований ранее выданного предписания, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ при использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе проверки при использовании земельного участка расположенного адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что ФИО2 требования ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства не выполнены. ФИО1, как собственник 

<

адрес>, продолжает использовать капитальную пристройку к своей квартире на придомовой территории многоквартирного жилого дома, находящейся в муниципальной собственности, самовольно, без разрешительных документов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя РК от 18.09.2019 г. по делу №5-5-334/2019 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФоАП, и назначено административное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

По общему правилу, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причём для определения её таковой, достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

Согласно буквальному смыслу данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трёх условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам такого рода необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, как то: наличие признаков самовольной постройки, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014г., существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При этом, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Суд считает необходимым указать на то, что по адресу: 

<

адрес> расположен многоквартирный жилой дом (состоящий из 2-х и более квартир).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора земельный участок под многоквартирным домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> в установленном порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Определением суда от 16.02.2021г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 

<

адрес> самовольно выполнены строительные работы по возведению пристройки, в результате которых произошло расширение объекта капитального строительства и изменение параметров объекта капитального строительства - квартиры, с увеличением площади и объема объекта экспертизы, увеличением количества помещений; в результате чего образовано помещение жилой комнаты площадью 13,90кв.м.; при этом площадь застройки 

<

адрес> увеличилась на 14,60кв.м., т.е. выполненные строительные работы идентифицируются как реконструкция жилого помещения - квартиры. Квартира имеет площадь 43,70кв.м.

После реконструкции, по площади помещений и их конфигурации данным Инвентаризационного дела БТИ № - не соответствует.

При проведении строительных работ по реконструкции квартиры, железобетонная перемычка над оконным проемом в помещении № не демонтировалась, т.е. несущие конструкции жилого дома не демонтировались и не переносились. При этом несущие конструкции многоквартирного жилого 

<

адрес>, не затронуты, их целостность не нарушена. 

Суд признает заключение судебной строительно-технической экспертизы №СТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям статей 84-86 ГПК РФ, и надлежащим доказательством по делу в силу положений статей 55, 60 ГПК РФ.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.

Пунктом 7 ч.1 ст.8 ГрК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Ответчиком не представлены суду разрешительные документы на совершение строительных работ по спорной пристройки и увеличению ее площади. 

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Таким образом, закон не исключает возможности осуществления сноса самовольной постройки иным лицом, а лишь закрепляет правило, что расходы по сносу самовольного строения в любом случае возлагаются на лицо, осуществившее строительство.

Поскольку ответчик самовольно осуществили реконструкцию квартиры путем увеличения ее площади на земельном участке находящимся в муниципальной собственности, то суд считает, что требования Администрации г. Симферополя в части признания реконструкции квартиры самовольной и обязании ответчика за собственный счет привести квартиру в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

Требования Администрации г. Симферополя о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку заявлены преждевременно. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из заявления ООО «Крымэкспертиза» оплата за проведение экспертизы осуществлена не была, в связи с чем, просят взыскать расходы на ее проведение по пользу экспертного учреждения в размере 24000,00руб. Указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения. 

Кроме того, учитывая что Администрация 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым – удовлетворить частично.

Признать реконструкцию 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> – самовольной.

Обязать ФИО1 за собственный счет привести 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, путем сноса объекта капитального строительства - пристройки к 

<

адрес> площадью 18кв.м., в трех месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крымэкспертиза» расходы по производству судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска Администрации г. Симферополя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А. 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.