Дело №1-178/2019

Приговор

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Горячевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55 и ордер Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов», 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....> несудимого, содержащегося под стражей с 16 по 18 июля 2019 года в порядке ст.91 УПК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, в Бологовском районе Тверской области, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, в лесном массиве, расположенном вблизи дер.Поречье Бологовского района Тверской области, в выделе 24 квартала 24 ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» Бологовского отдела лесного хозяйства Лыкошинского участкового лесничества, принадлежащих государственному лесному фонду, с целью облегчения совершения преступления, в период с 01 июня 2019 года по 12 часов 00 минут 12 июля 2019 года, более точное время не установлено, договорился о заготовке древесины с ранее знакомыми, нуждающимися в денежных средствах М.Н.И. и К.Ю.А., не осведомляя их о своих преступных намерениях, и предоставил им для осуществления работ принадлежащие ему две бензопилы марки – «Champion 254» «Husqvarna 353». После этого, реализуя свой преступный умысел, 12 июля 2019 года, не позднее 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, в лесном массиве, расположенном вблизи дер.Поречье Бологовского района, в выделе 24 квартала 24 ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» Бологовского отдела лесного хозяйства Лыкошинского участкового лесничества, ФИО1 совместно с М.Н.И. и К.Ю.А., не осведомленными о его преступных намерениях, действуя в нарушение ст.ст.29, 30 Лесного Кодекса РФ, п.п. 3,6. «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01 августа 2011 года №337, зарегистрированным в Министерстве Юстиции 30 декабря 2011 года №22883, из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, не имея документов, дающих право на законную заготовку древесины, по мотиву личного обогащения, указал М.Н.И. и К.Ю.А. на подлежащие спиливанию деревья, после чего указанные лица, не посвященные в преступный замысел ФИО1, не осознавая противоправный характер своих действий, при помощи бензопил марки «Champion 254» и «Husqvarna 353», предоставленных ФИО1, осуществили незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к эксплуатационным лесам государственного лесного фонда Российской Федерации, спилив при этом 15 сырорастущих дерева породы «сосна» общим объемом 17,43 м.3 на сумму 280364 рубля, 2 сырорастущих дерева породы «ель» общим объемом 0,25 м3 на сумму 1439 рублей и 2 сырорастущих дерева породы «ольха серая» общим объемом 0,18м3 на сумму 42 рубля, а всего 19 деревьев общим объемом общим объемом 17,86 м3, на сумму 281 845 рублей, опиливая при этом с деревьев сучья, макушки и распиливая бревна на сортименты длиной по 6 метров, тогда как ФИО1, используя принадлежащий ему трактор марки Т-40М с государственным регистрационным номером 

<

....>, трелевал незаконно спиленную древесину на площадку, расположенную в непосредственной близости с местом незаконной рубки, и складывал древесину в штабель, в результате чего государственному лесному фонду, с учетом таксовой стоимости, причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 281 845 рублей.

В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 281845 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, причиненный преступлением имущественный ущерб им возмещен полностью в ходе предварительного расследования.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФГУ «Фировское лесничество Тверской области» не возразили против рассмотрения дела в особом порядке, при этом, потерпевшим заявлен отказ от гражданского иска, поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без исследования доказательств, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; гражданский иск признал в полном объеме и возместил причиненный преступлением ущерб, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкции ч.3 ст.260 УК РФ не предусматривают наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное деяние, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в области охраны окружающей среды и природопользования. 

ФИО1 впервые совершил преступление, ранее судим не был, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме, имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст и состояние здоровья (отсутствие тяжелых и хронических заболеваний, инвалидности), семейное и материальное положение, отсутствие постоянного места работы и, соответственно, источника дохода, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно. Суд считает, что именно такая мера наказания (с учетом данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст.64 УК РФ), либо оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Признанные по делу процессуальными издержками выплаты адвокату Григорьеву О.Б. за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 4500 рублей в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем суд относит их на счет федерального бюджета.

Разрешая заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск, суд исходит из того, что представителем потерпевшего в судебном заседании требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, не поддержаны, им заявлен отказ от иска по тем основаниям, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается материалами дела, поэтому суд принимает отказ от иска и в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекращает производство по нему. Арест на какое-либо имущество не налагался.

В силу требований ст.81 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: древесина хвойных пород подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства; спилы с дерева породы сосна, как не представляющие ценности, - уничтожению, автомобиль марки «Урал» - возвращению владельцу, принадлежащие подсудимому бензопилы и трактор, являющиеся орудием преступления, с учетом положений п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску Министерства лесного хозяйства Тверской области к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 281845 рублей прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 13 сортиментов деревьев хвойных пород длиной по 6 метров, общим объемом 5,25 куб.м, хранящийся на территории ООО «Лесстрой» по адресу: 

<

...>, - передать для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области;

- комлевый спил с дерева и спил с пня от дерева породы «сосна», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Бологовскому району, - уничтожить;

- бензопилы марки «Champion 254» и «Husqvarna 353», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Бологовскому району, - конфисковать в доход государства;

- трактор марки Т-40М с государственным регистрационным номером 

<

....>, хранящийся на территории КФХ «ФИО2.» по адресу: ... - конфисковать в доход государства; 

- автомобиль марки «Урал 375» без государственных регистрационных номеров, оборудованный манипулятором и прицепом с кониками, хранящийся на территории КФХ «ФИО2.» по адресу: ..., оставить Т.А.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова