БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2025-003944-59 33-923/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 17 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.

при секретаре Самофаловой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр», государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» о возложении обязанности по предоставлению платежного документа для оплаты коммунальных услуг, соответствующего закону

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» - ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр», государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал», в котором просил обязать ответчиков указывать в платежном документе на имя ФИО1, предоставляемом для оплаты коммунальных услуг за квартиру 

<

адрес>, информацию, указанную в п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила), до первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является пользователем коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению по адресу: 

<

адрес> Услугу по горячему водоснабжению оказывает ОАО «Теплоэнерго», по холодному водоснабжению и водоотведению – ГУП «Белоблводоканал». Между названными обществами и ООО «РАЦ» заключены агентские договоры, по которым агент принимает плату за услуги, производит начисление и распространяет платежные документы для оплаты услуг. Истцу для оплаты коммунальных услуг за расчетный период июль 2025 года предоставлен платежный документ, в котором отсутствовала информация о применении ответственности в случае непредоставления потребителем сведений о показаниях приборов учета, указанная в п. 59 Правил. В предыдущие месяцы данная информация также не была указана в платежных документах. Полагает, что неуказание данной информации, нарушает право истца как потребителя.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.10.2025 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к выводам суда, не соответствующим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представители государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал», открытого акционерного общества «Теплоэнерго» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии, будучи извещенными надлежащим образом, не явились истец ФИО1 (уведомление направлено посредством единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием государственной почтовой системы в соответствии с видом сведений «Универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)», прочитано 26.01.2026), представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (извещение направлено посредством единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием государственной почтовой системы в соответствии с видом сведений «Универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)», доставлено в ЛК 26.01.2026), государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (извещено электронным заказным письмом, полученным 28.01.2026). Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. Истец обеспечил явку в суд своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ст. 327.2 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, представленных на апелляционную жалобу возражениях, выслушав представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» - ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа №3231 от 28.08.2012 МУП «Расчетно-аналитический центр» определено платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц.

На основании договоров, заключенных ООО «Расчетно-аналитический центр» с ОАО «Теплоэнерго», ООО «Расчетно-аналитический центр» с ГУП «Белобводоканал» функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионной работы по взысканию задолженности с населения переданы ООО «Расчетно-аналитический центр».

Начисления за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые поставщиками услуг, ООО «Расчетно-аналитический центр» осуществляет на основании тарифов, утвержденных Решениями Совета депутатов Старооскольского городского округа и приказами Комиссии по государственному урегулированию цен и тарифов в Белгородской области.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в платежном документе за июль 2025 года, предоставленном ему ООО «РАЦ» для оплаты коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в нарушение пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, не содержится информация об уведомлении потребителя о последствиях несовершения определенных действий, в частности о применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила), оценив в совокупности представленные доказательства с учетом требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, платежный документ за июль 2025 года содержит достаточную информацию для того, чтобы проверить правильность и обоснованность начислений платы за оказанные услуги, сведения о нескольких способах оплаты оказанных услуг, период, в который следует передавать показания приборов учета. Кроме того, информация, которая, по мнению истца, отсутствует в платежном документе, размещена на официальном сайте ответчиков в открытом доступе, а также на стендах в пунктах оплаты.

Также суд отметил, что все необходимые сведения для своевременной и регулярной оплаты коммунальных услуг в платежном документе имеются, отсутствие возможности оплаты за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения никак не связано с указанием или не указанием сведений об ответственности за непредоставление потребителем показаний приборов учета, отсутствие спорных сведений в едином платежном документе не может считаться нарушением прав истца как потребителя.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Проверяя доводы истца о несоответствии платежного документа установленным требованиям, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что утвержденная приказом Минстроя России от 26.01.2018 года № 43/пр форма платежного документа является лишь примерной и носит рекомендательный характер для ресурсоснабжающих организацией с целью информирования потребителя о начисленной плате за коммунальные услуги, в связи с чем исполнитель вправе выставлять потребителю платежный документ в любой форме при сохранении набора обязательных показателей.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе, указываются, в том числе оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с п.п. «з» пункта 31 Правил на исполнителе лежит обязанность уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу в случаях, предусмотренных настоящими Правилами; применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 настоящих Правил.

Положения п.п. «з(1)» обязывают исполнителя уведомлять потребителей путем размещения на официальном сайте исполнителя и на информационных стендах (стойках), расположенных в пунктах обслуживания потребителей, или путем указания не реже 1 раза в квартал в платежных документах информации о последствиях недопуска потребителем исполнителя или уполномоченного им лица в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое (нежилое) помещение или домовладение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее переданных потребителем сведений о показаниях приборов учета; о последствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; о последствиях недопуска потребителем гарантирующего поставщика для установки и ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и иного оборудования, в том числе необходимого для присоединения такого прибора учета к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в случаях, предусмотренных разделом VII настоящих Правил.

В представленной в материалы дела квитанции за июль 2025 года содержится указание на оплачиваемый месяц, наименование вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов, единица измерения объемов (количества) коммунального ресурса, объем коммунальной услуги, предоставленной потребителю за расчетный период, размер платы.

Таким образом, платежный документ содержат достаточную информацию для того, чтобы проверить правильность и обоснованность начислений платы за оказанные услуги, а дополнительная информация относительно оплаты и передачи показаний, последствий непредоставления сведений о показаниях прибора учета, размещена на официальном сайте исполнителя.

Кроме того, разрешая заявленные требования, связанные с понуждением ответчиков выполнить определенные нормативные положения Правил, суд апелляционной инстанции учитывает то, что обязанность исполнителя коммунальной услуги по ее выполнению прямо предусмотрена названным нормативным актом, являющимся обязательным для ответчика и потребителя в силу закона, в связи с чем обязанное лицо можно понудить совершить только то действие, от совершения которого оно уклонилось; абстрактно понудить к выполнению обязанности исполнять требования нормативного акта в будущем недопустимо, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права (пункт 1 статьи 3 ГПК РФ).

В этой связи доводы апелляционной жалобы ФИО1, направленные на опровержение выводов суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Не обоснованы доводы жалобы, что фактически суд первой инстанции не осуществил защиту нарушенного его права, как потребителя.

Как следует из положений статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Следовательно, в силу статьи 10 этого Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано ранее в определении, платежный документ за июль 2025 года, предоставляемый истцу, содержит достаточную информацию необходимую для оплаты предоставленных ответчиками коммунальных услуг и в данном случае каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий (просрочка оплаты, образование задолженности по оплате, начисление пени), повлекших нарушение его прав как потребителя, им ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Также следует отметить, что информация, предусмотренная в п.п. «з» пункта 31 Правил, не подпадает под определение информации, право на которую установлено статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как не содержит сведений об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), то есть не является информацией об услуге, а является сообщением об условиях исполнения потребителем обязательств и последствиях ненадлежащего исполнения.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав и законных интересов истца, в материалы дела не предоставлено.

Учитывая, что судом установлена недоказанность нарушенных прав истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не учтены при разрешении заявленных требований и имели бы существенное значение, опровергали правильность выводов суда, либо ставили под сомнение их полноту и обоснованность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка.

Правовых оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения в пределах действия статьи 330 ГПК РФ апелляционная жалоба истца не содержит, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 октября 2025 г. по делу по иску ФИО1 (ИНН №) к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (ИНН 

<

***>), государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности по предоставлению платежного документа для оплаты коммунальных услуг, соответствующего закону оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2026.

Председательствующий

Судьи