Дело № 2-1099/2024 26 августа 2024 года

78RS0014-01-2023-013313-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Давыдовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иск ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчикам и просит взыскать с наследников ФИО3 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.03.2016 по 26.10.2020 включительно в размере 75 311 руб. 55 коп., государственную пошлину в размере 2 459 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>. и КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор №. За период с 31.03.2016 по 26.10.2020 у ответчика возникла задолженность в размере 75 311 руб. 55 коп. 26.10.2020 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 75 311 руб. 55 коп., в том числе 49 988 руб. 90 коп. основной долг, 7 900 руб. проценты на непросроченный основной долг, 14 021 руб. 93 коп. проценты на просроченный основной долг, 1 150 руб., комиссии 2 250 руб.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебного уведомления уклонились.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и 

<

данные изъяты>. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды, была изготовлена кредитная карта с лимитом 40 000 руб. под 36% годовых (л.д. 34).

С порядком погашения долга, общими условиями предоставления кредитов ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 35-44).

Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена в полном объеме (л.д.16-33), в соответствии с выпиской по движению денежных средств, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял с 26.02.2016 года.

На момент заключения договора № уступки прав требований от 23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», задолженность 

<

данные изъяты> составляла 75 311 руб. 55 коп. (л.д. 48-50).

Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

23.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен Договор № уступки прав требования согласно которому, право требования по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 51-54).

Ответчик уведомлялся о произведенной уступке права требования (л.д. 46).

ООО «Феникс» 

<

данные изъяты>. направлялось требование о полном погашении долга (л.д. 47).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 оборот).

Как следует из изученных судом копий из материалов наследственного дела № (л.д. 75-85), после смерти 

<

данные изъяты> наследство приняли ФИО1 и ФИО2

Стоимость принятого имущества, согласно изученным судом свидетельствам о праве на наследство по закону превышает заявленные требования ООО «Феникс».

Ответчики приняли наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью ? доли 1 931 719 руб. Стоимость принятого наследства превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании изложенного суд полагает заявленные истцом требования обоснованными, поскольку доказательств иного размера задолженности 

<

данные изъяты> перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиками не оспаривается, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно (с учетом произошедшего универсального правопреемства) подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 75 311 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 459 руб. 35 коп. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 407, 432-435, 438, 1102 ГК РФ, ст. cт. 98, 167, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № за период с 31.03.2016 по 26.10.2020 в размере 75 311 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 459 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья