Судья Александрова В.И.

Дело № 22-482

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гордеева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гордеева А.А. и осужденного ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 ноября 2020 года, которым частично удовлетворено заявление представителя потерпевшего ООО «Геологическое предприятие «***» Н. о взыскании процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Гордеева А.А поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по вступившему в законную силу приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 августа 2020 года признан виновным в хищении имущества ООО ГП «***» по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Представитель потерпевшего ООО ГП «***» Н. обратился с заявлением о взыскании в пользу ООО ГП «***» расходов на оплату его услуг в размере 556 883 рублей за представление им интересов потерпевшего на следствии и в суде. 

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 ноября 2020 года взыскано из федерального бюджета в пользу ООО ГП «***» процессуальные издержки в сумме 105300 рублей. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана указанная сумма.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и адвокат Гордеев А.А. обращают внимание на отсутствие в деле доказательств возможности осуществления представителем потерпевшего квалифицированной юридической помощи, а именно: наличие у него знаний и опыта, владение информацией по уголовному делу, наличие трудовых отношений с потерпевшим. Полагают, что расходы представителя потерпевшей организацией. Просят постановление изменить, установить представителю потерпевшего соразмерное проведенной работе вознаграждение. 

В возражении на апелляционную жалобу представитель потерпевшего Н. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

По смыслу ч.1 ст. 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании. 

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, в соответствии с договором от 26 июня 2019 года ООО ГП «***» поручило представлять свои интересы Н. на предварительном следствии и в суде по уголовному делу в отношении ФИО1 

Согласно кассовому ордеру № 48 от 26 июня 2019 года Н. во исполнение договора получил от ООО ГП «***» денежные средства в размере 400000 рублей. 

Суд первый инстанции установил, что представитель Н. фактически затратил время на исполнение процессуальных обязанностей, связанных с производством по уголовному делу по заявлению ООО ГП «***» в отношении ФИО1, в следующие дни: в ходе предварительного расследования 13 июня 2019 года, 15 и 17 июля 2019 года и 18 сентября 2019 года подавал заявления и присутствовал при проведении допросов; принял участие в судебных заседаниях 6, 13 и 28 июля 2020 года, 5 и 6 августа 2020 года. 

За участие в следственных действиях и судебных заседаниях суд взыскал расходы на представителя в размере 100000 рублей.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 расходы на наем жилого помещения в размере 550 рублей в сутки и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), в размере 100 рублей за период 16 по 20 сентября 2019 года и с 4 по 7 августа 2020 года, всего в сумме 5300 рублей. 

В остальной части взыскания процессуальных издержек судом было отказано. 

Поскольку представителем Н. в указанные периоды времени выполнялась работа по защите интересов потерпевшей организации ООО ГП «***», суд апелляционной инстанции, находя расходы ООО ГП «***» необходимыми и оправданными, которые подтверждены соответствующими документами, считает принятое решение законным.

Заключив договор, потерпевшее юридическое лицо реализовало свое право иметь представителя, который, по мнению руководителя организации, окажет квалифицированную юридическую помощь.

Для участия в процессуальных действиях Н., в соответствии с графиком полетов самолетов из г. Улан-Удэ в г. Пермь, прибыл из места своего жительства г. Улан-Удэ для допроса в качестве представителя потерпевшего 18 сентября 2019 года и в период с 5 по 6 августа 2020 года присутствовал в судебных заседаниях в Орджоникидзевском районном суде г. Перми.

Таким образом, расходы за весь период 16 по 20 сентября 2019 года и с 4 по 7 августа 2020 года связаны с исполнением процессуальной обязанности представителя потерпевшего по уголовному делу. 

Оснований для снижения размера процессуальных издержек по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, так как отсутствуют доказательства предоставления заявителем фиктивных договора от 26 июня 2019 года, бухгалтерских документов по получению денежных средств на цели исполнения обязанности представителя, документов по найму жилья.

Факт выполнения Н. в силу трудовых обязанностей (в порядке служебного задания) функции представителя работодателя ООО ГП «***» не подтвержден исследованными материалами дела. 

Субъективное мнение и предположения адвоката Гордеева А.А. и осужденного ФИО1 о злоупотреблениях с потерпевшей стороны без предоставления надлежащих доказательств не может повлечь изменение обжалуемого постановления. 

Расходы на представителя потерпевшего за один день участия в следственном действии или судебном заседании не подлежат определению по правилам вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, установленным п. 22(1) и 23 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 « о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», поскольку Н. не является адвокатом, участвующим по назначению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 ноября 2020 года, которым частично удовлетворено заявление представителя потерпевшего ООО «Геологическое предприятие «***» о взыскании процессуальных издержек, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий