ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года город Иваново

Судья Ивановского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 153006, 

<

...>, ФИО1, при секретаре судебного заседания Масловой А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО2, в 15-м часу 05 апреля 2019 года около дома 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнив в установленный срок ранее предъявленное к нему в связи с привлечением к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) требование от 14 января 2019 года о прекращении правонарушения, а именно о приведении светопропускания ветрового и передних боковых стекол принадлежащего ему автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Регламент), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 и недопущении впредь данного нарушения, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 14 января 2019 года за управление вышеуказанным транспортным средством, на котором были установлены стекла, покрытые цветными пленками, светопропускание которых в результате этого не соответствовало требованиям Регламента, был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в Тамбовской области, в связи с чем, в этот же день ему было выдано требование о прекращении правонарушения, согласно которому, поскольку он отказался устранить выявленное нарушение на месте, от него требовалось прекратить совершение правонарушения в срок до 16 января 2019 года, а именно привести светопропускание передних боковых стекол принадлежащего ему автомобиля в соответствии с требованиями Регламента. Указанное требование он в названный срок не выполнил, полагая, что его действие ограничивалось лишь территорией Тамбовской области, которую он впоследствии покинул. Как показал ФИО2, факт невыполнения им вышеназванного требования был выявлен сотрудниками ГИБДД после остановки принадлежащего ему транспортного средства в 15-м часу 05 апреля 2019 года для проверки его технического состояния.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 14 января 2019 года № № ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством с установленными на нем передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствовало требованиями пункта 4.3 Приложения № 8 к Регламенту, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ФИО2 отказался от устранения выявленного нарушения на месте 14 января 2019 года сотрудником полиции ему было выдано требование о прекращении вышеуказанного правонарушения в срок до 16 января 2019 года и его недопущении впредь. Из копии названного требования следует, что ФИО2 был также предупрежден об административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в случае невыполнения этого требования.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 05 апреля 2019 года ФИО2 в 15-м часу названных суток возле дома 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого в нарушение требования Регламента было нанесено покрытие в виде пленки темного цвета, не выполнив при этом выданное ранее законное распоряжение сотрудника полиции об устранении данного нарушения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2019 года № № ФИО2 был повторно привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В рамках выполнения указанных задач полиция в силу пункта 19 части 1 и части 3 статьи 12 названного Федерального закона обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, при этом порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 31 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Регламент), утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения включает в себя административную процедуру проверки технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства.

Пунктом 111 Регламента определено, что одним из оснований для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23 и 12.5 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 января 2019 года инспектор ДПС, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, после произведенных с помощью специального прибора измерений светопропускания передних боковых стекол автомашины ФИО2 и выявления в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, получив отказ последнего от устранения нарушения на месте, предъявил к нему законное требование о прекращении выявленного правонарушения в срок до 16 января 2019 года.

Совокупностью исследованных в суде доказательств, а также объяснениями ФИО2 подтверждается факт того, что он, в 15-часу 05 апреля 2019 года около дома 

<

адрес>, управлял принадлежащим ему транспортным средством не выполнив при этом ранее выданное ему сотрудником полиции законное требование, продолжая совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, чем в свою очередь совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, а именно в невыполнении им 05 апреля 2019 года в 15-м часу законного требования сотрудника полиции об устранении выявленного нарушения требований Регламента по уровню светопропускания установленных на автомобиле стекол и квалифицирую действия ФИО2 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При этом приведенный ФИО2 довод о том, что невыполнение выданного ему требования сотрудника полиции от 14 января 2019 года было обусловлено ограничением действия этого требования территорией отдельного субъекта Российской Федерации, которую он впоследствии покинул, является несостоятельным, поскольку ответственность лиц за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотрена в части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и носит универсальный характер, то есть распространяет свое действие на всю территорию Российской Федерации.

При этом, разрешая вопрос о назначении административного наказания, принимаю во внимание положения статьи 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных в военный суд документов, а также из протокола об административно правонарушении следует, что ФИО2 с 23 июня 2018 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000, в должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты>

Согласно положениям статьи 2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарным уставом. Лишь за правонарушения, специально указанные в части 2 статьи 2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут ответственность на общих основаниях.

Таким образом, исходя из положений статьи 2.5 КоАП РФ, ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава ВС РФ обладают только прямые начальники.

Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 названного Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении, после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В связи с вышеизложенным прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует прекратить, поскольку за содеянное он, как военнослужащий, несет дисциплинарную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 24.5, частью 2 статьи 29.4 статьями 28.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ – прекратить. 

Копию постановления и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить командиру войсковой части 0000 для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью, его вынесшего, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.