Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 22-2427/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 07 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А., 

адвоката Зосимова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, зарегистрированному по адресу: ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находящемуся в межгосударственном розыске,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 мес. 00 суток, т.е. до .......... включительно 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката ...........5 в интересах обвиняемого ...........1, поддержавшего доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........6, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (............) СУ УМВД России по ............ ...........4, обратилась в районный суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В обоснование ходатайства указала, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрывается от органов предварительного следствия, объявлен в межгосударственный розыск. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении него невозможно.

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... ходатайство органа предварительного следствия удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и избрал в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, до .......... включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в интересах обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда и избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом в полной мере не учтена личность ...........1, который вину признал, а территорию РФ покинул в связи с ухудшением состояния здоровья супруги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ...........5 в интересах обвиняемого ...........1, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, просил отменить обжалуемое решение суда, и вынести новое решение об изменении меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........6, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим изменению и отмене.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.