2-5250/2024

50RS0033-01-2024-007330-70

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АНЕЛАН» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АНЕЛАН» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов к ФИО1, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами 2013 между «Сбербанк России» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому на условиях срочности, возвратности и платности выдан кредит в сумме 538 000 рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых ежемесячными (аннуитетными) платежами, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика указанный в кредитном договоре. Согласно Договора уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед «Сбербанк России» (ОАО) передано ООО «Анелан».

Ввиду нарушения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, у ФИО1 перед банком по состоянию на 16.12.2015 образовалась задолженность в размере 628 682,95 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель истца в заявлении возражал против вынесения заочного решения. Вместе с тем отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, тогда как представитель истца по настоящему делу в судебное заседание не явился.

В связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства и рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, установленного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела установлено, что 28.09.2013 между «Сбербанк России» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере 538 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика указанный в кредитном договоре.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 15 012,32 рублей (за исключением последнего месяца).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на зачисление кредита «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 000,00 рублей зачислены ФИО1

При заключении кредитного договора в п.4.2.4. сторонами достигнуто соглашение том, что кредитор «Сбербанк России» (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на реструктуризацию кредита на 12 месяцев.

Согласно Договора уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед «Сбербанк России» (ОАО) передано ООО «Анелан».

Истец указывает, что об уступке прав требований ответчик уведомлен, однако по договору, рассылкой почтовой корреспонденции занималась компания ООО «Директ Мейл Хаус» (адрес: 127572, Москва, 

<

адрес>), в связи с чем реестром почтовой отправки ОО «Анелан» не располагает. Письмо с уведомлением в адрес истца не возвращалось. Истец неоднократно путем телефонного контакта с Ответчиком предлагал последнему вернуть заемные средства и проценты согласно заключенного договора. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 за период с 08.06.2015 по 16.12.2015 (дата перехода прав требований) ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: 491 484,34 рублей сумма задолженности по основному долгу; 137 198,61 рублей сумма задолженности по процентам, а всего 628 682.95 рублей.

Расчет суммы задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора о кредитовании и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9487 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АНЕЛАН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АНЕЛАН» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 484,34 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 137 198,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9487 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Щепелева