Дело №2-1455/2019 23 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Борок» о признании действий по прекращению подачи электрической энергии незаконными, обязании подключить электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Борок» о признании действий по прекращению подачи электрической энергии незаконными, обязании подключить электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является владельцем земельного участка № в СНТ «Борок» и членом СНТ «Борок». 02.09.2019 участок истца был отключен от электроэнергии по причине наличия задолженности по оплате целевых взносов. Уведомление об отключении от электроэнергии истцу не направлялось. Отключение от электроэнергии истец считает незаконным, нарушающим её права и законные интересы. В связи с чем, просит признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика незамедлительно восстановить подачу электроэнергии; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, свои интересы доверяет представлять ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили позицию по делу, в которой поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Борок», что подтверждается членской книжкой, и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в СНТ «Борок», имеющий кадастровый номер №. 

Электроснабжение земельного участка истца осуществляет СНТ «Борок». Как следует из материалов дела, 02.09.2019 ответчиком прекращена подача электрической энергии к земельному участку №. 

В ответ на обращение истца в правление СНТ «Борок» разъяснено, что отключение произведено по причине наличия задолженности по целевым взносам за трансформатор в размере 5000 руб., проектно-сметную документацию на питьевой водопровод в размере 1000 руб., демонтаж электро-столбов и укрепление пожарных водоемов в размере 1500 руб., питьевой водопровод в размере 5000 руб., членским взносам за 2019 год в размере остатка 1000 руб. 

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии с пп. 2, 3 п. 6 ст. 11 указанного Закона, члены ТСН обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Уставом СНТ «Борок» предусмотрено, что членские взносы - денежные средства, внесенные членами товарищества на оплату труда его работников и другие текущие расходы Товарищества, целевые взносы- денежные средства, внесенные на приобретение объектов имущества общего пользования, а также на его содержание.

В соответствии с пунктом 8.6 Устава в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом общим собранием.

При этом согласно пункту 8.8 Устава в случае неисполнения членами товарищества своих обязательств по внесению взносов, член товарищества несет ответственность, предусмотренную законодательством. 

Право отключения члена товарищества от электроэнергии за неуплату членских взносов Уставом СНТ «Борок» не предусмотрено, как не предусмотрено понуждение к уплате членских и целевых взносов путем отключения электроэнергии действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

Согласно представленным стороной истца квитанциям, ФИО1 регулярно проводится оплата потребленной электрической энергии, при этом указываются показания прибора учета. Так, в 2019 году оплата произведена 16 июня, 10 августа, 31 августа в размере 500 руб. ежемесячно. Доказательств тому, что оплата электроэнергии произведена не в полном объеме, стороной ответчика не представлено, сведений о том, что до обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик предъявлял претензии по поводу неуплаты за потребленную электроэнергию, в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что прекращение подачи электрической энергии ФИО1 произведено в связи с имеющейся у нее задолженностью по взносам. Сведений о том, имеется ли задолженность за потребленную электроэнергию, ответчик не имеет, ввиду отсутствия возможности произвести сверку показаний прибора учета. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком также не предоставлено доказательств тому, что истец имеет задолженность за потребленную электроэнергию, а также того, что предоставленные ею показания прибора учета являются неверными. 

В судебном заседании установлено, что конкретных сроков оплаты целевого взноса в размере 5000 руб. на новый трансформатор и реконструкцию магистральных сетей, установленного решением собрания от 23.08.2015 года, не установлено, при этом, как указал представитель ответчика, было решено, что данный взнос члены СНТ сдают по мере возможности, также из пояснений ответчика и протокола собрания от 19 мая 2019 года следует, что не установлен срок для сдачи целевых взносов на демонтаж старых опор в сумме 1500 руб. 

С учетом того, что конкретные сроки оплаты взносов, связанных с эксплуатацией электрических сетей не установлены, а также отсутствия доказательств тому, что со стороны СНТ «Борок» ФИО1 предъявлялись требования в конкретный срок погасить задолженность по указанным вносам, суд полагает, что ответчиком не доказана наличие у истца просроченной задолженности по взносам, связанным с эксплуатацией электрических сетей. 

Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предусмотрено Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с подпунктом в(1) пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В силу абзаца 6 подпункта б пункта 2 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Указанная норма, предусматривающая возможность введения режима ограничения потребления электрической энергии, устанавливает четкие основания для возможности произведения отключения электроэнергии у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. В их число не входит неуплата членских и целевых взносов.

Кроме того, названными Правилами установлен определенный порядок ограничения режима потребления электрической энергии, который в настоящем деле ответчиком соблюден не был. В частности, полное ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя (пункт 6 Правил). Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также и размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (п. 8 (1) Правил). Способы доставки уведомления перечислены в пункте 8 Правил.

В судебном заседании ответчик пояснил, что предупреждение об ограничении подачи электрической энергии неоднократно вывешивалось на световую опору и дерево около участка ФИО6, но оно постоянно было сорвано, кто его срывал, точно не знает, но предполагает, что это именно ФИО1 срывала предупреждение, следовательно, она знала об отключении. Денежных средств на отправку уведомления по почтовому адресу истца, у СНТ не имеется, поэтому уведомление не было направлено ФИО1

Из указанного следует, что доказательств надлежащего уведомления потребителя о введении ограничения, стороной ответчика не представлено, при этом, представитель истца пояснила, что ФИО1 об отключении электроэнергии 2 сентября 2019 года, извещена не была. 

Из представленного ответчиком в материалы дела уведомления, следует, что даты составления уведомления нет, кроме этого, оно не содержит, в том числе ни конкретной даты отключения электрической энергии, ни конкретной суммы задолженности, за наличие которой возможно произведение отключения. 

Кроме этого, в материалы дела не представлен акт о приостановлении подачи электрической энергии, как того требуют Правила.

При этом, представитель ответчика пояснил, что составление акта не обязательно при отключении электроэнергии, и поэтому, в связи с отсутствием ФИО1 при отключении, указанный акт не составлялся. 

Данный довод нельзя признать верным, т.к. он противоречит п. 7(2) Правил, в соответствии с которыми в случае необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель, инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа, в котором указывает необходимые данные.

Доводы ответчика об отказе истца оплачивать взносы, не являются основанием для признания законными действий СНТ «Борок» по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок истца, при установленном судом нарушении порядка ограничения режима потребления электроэнергии.

Кроме того, СНТ «Борок» не лишено права взыскивать задолженность в судебном порядке при наличии законных оснований.

Не принимается судом довод ответчика о том, что право собственности на дом, находящийся на земельном участке истца, не зарегистрировано, а также о том, что истец имеет постоянное место проживания в г. Архангельске, т.к. данные обстоятельства, юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеют. 

Таким образом, действия СНТ «Борок» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, являлись незаконными, в связи с чем суд приходит к выводу об обязании СНТ «Борок» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу восстановить подачу электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При определении сроков исполнения решения, суд учитывает необходимые временные затраты, связанные с восстановлением подачи электрической энергии, наличие снежного покрова, что может препятствовать исполнить решение суда в более короткие сроки. 

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем деле факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, не доказан.

Ссылки ФИО1 на нарушение ее прав как потребителя не принимаются во внимание.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку в настоящем деле требования истцов основаны на их членстве в СНТ «Борок» и не связаны с оказанием им некачественных услуг как потребителям, требования о взыскании компенсации морального вреда, не основаны на законе. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Борок» о признании действий по прекращению подачи электрической энергии незаконными, обязании подключить электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Борок» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Борок» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу восстановить подачу электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Борок» в пользу ФИО1 госпошлину в возврат уплаченной в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Лощевская