2-771/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2017 года город Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Филимоновой Л.В.,

при секретаре Потаенковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО4, ФИО3 к администрации городского округа город Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, ОАО «Воронежавтодор» о признании права общей долевой собственности на квартиру,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с заявлением к администрации городского округа город Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, ОАО «Воронежавтодор», указывая, что 01.11.1993 г. сваебойщику (машинисту сваебойного агрегата 6 разряда) Мостового отделения АО «Воронежавтодор» ФИО5 как очереднику с 1989 года на получение жилья, на состав его семьи 4 человека он, жена и две дочери, была предоставлена отдельная трёхкомнатная 

<

...> на основании ордера на жилое помещение. В тот же месяц, вся семья ФИО5 была вселена на постоянное место жительства в указанную квартиру и стала в ней постоянно проживать, с момента вселения и по настоящее время нести расходы - своевременно оплачивать начисленные коммунальные платежи и оплату за жилое помещение, за найм. До 2006 года оплату производили в организацию «Автодор». При этом с 2006 года платежи за найм стали поступать в муниципальное образование город Воронеж. Документально состав семьи 4 человека были зарегистрированы с прежнего адреса в указанную квартиру только 03.06.1994 года по той причине, чтобы получать продуктовый паёк на маленьких детей, но фактически вселились и постоянно проживали с ноября 1993 года. 01.11.1993 г., им был выдан контрольный талон к ордеру на жилое помещение, справка ООО «Многофункциональный информационный вычислительный центр» от 27.10.2016г.. Строительство указанного 

<

адрес>, фактически началось в 1989 году, начали забивать сваи под дом. ФИО5 непосредственно принимал участие в строительстве указанного дома, в 1989 году он забивал сваи под указанный дом. На момент предоставления спорного жилого помещения ФИО5 на состав семьи 4 человека и их вселения в квартиру (ноябрь 1993 года), первые три подъезда указанного дома уже были заселены жильцами, многие из которых вселились ещё в 1992 году по ордерам на жилое помещение (отдельную квартиру). Указанный жилой дом (первые три подъезда (секции) был сдан в эксплуатацию 29.01.1992 года. В соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 1469 от 31.12.1992 года, государственное предприятие по содержанию и развитию сети автомобильных дорог общего пользования "Воронежавтодор" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Воронежавтодор" согласно утверждённому плану приватизации. Таким образом, спорное жилое помещение (квартира 4, подъезд 1 указанного дома) была построена и введена в эксплуатацию до акционирования вышеуказанного государственного предприятия "Воронежавтодор", следовательно, была построена на государственные средства. Многим жильцам были выданы ордера на жилое помещение (отдельную квартиру) в 1992 году, т.е. до акционирования указанного государственного предприятия. При таких обстоятельствах, считают, что спорное жилое помещение (квартира 4 указанного дома) должна быть передана в государственный или муниципальный жилой фонд, и должно относиться к категории жилых помещений, подлежащих приватизации.

ФИО5 начал свою трудовую деятельность на указанном государственном предприятии Воронежское Мостовое строительное управление (МСУ) "Автодор" с 10.12.1984 года в качестве водителем 2,класса с категорией В, С, Е.Ему на состав семьи было предоставлено спорное жилое помещение в 1993 году. 10.12.2010 года ФИО5 умер (несчастный случай на производстве). В связи с его смертью, лицевой счёт на спорное жилое помещение был изменён с фамилии ФИО5 на ФИО1 и ответственным квартиросъёмщиком является она. За всё время проживания в спорном жилом помещении, начиная с момента вселения в него (ноябрь 1993 года) и по настоящее время, семья Шашко своевременно оплачивает все платежи, задолженностей не имеют. Более того, в спорном жилом помещении за счёт собственных средств, поэтапно: оплатили установку и приобретение: новых окон (пластиковых), новой входной двери, новых батарей, оплатили материалы и ремонт потолка, пола (новый линолеум), лоджии, установку счётчиков, антенну, домофон, и т.п. 

Таким образом, стоимость спорной квартиры увеличилась. В конце октября 2016 года в ТСЖ "Автодор", в управлении которого с 01.06.2006 года находится жилой 

<

адрес>, узнали о том что, оказывается, квартиру, в которой они постоянно зарегистрированы и проживают с ноября 1993 года и по настоящее время, будут продавать, так как, оказывается квартира является собственностью ОАО "Воронежавтодор", который является правопреемником АООТ "Воронежавтодор" -акционерного общества, в которое согласно утверждённому плану приватизации было акционировано государственное предприятие по содержанию и развитию сети автомобильных дорог общего пользования "Воронежавтодор". Истцам посоветовали обратиться в само ОАО "Воронежавтодор", где сказали что действительно 

<

адрес>, в которой они живут с 1993 года, принадлежит на праве собственности ОАО "Воронежавтодор" с 06.03.1995 года на основании Регистрационного удостоверения №, выданного БТИ 

<

адрес>. 10.04.2002 года на указанную квартиру право собственности общества было зарегистрировано, выдано свидетельство. В настоящее время проводится ликвидация ОАО "Воронежавтодор". Для того чтобы рассчитаться по неисполненным обязательствам перед контрагентами (кредиторами), общество будет, в том числе реализовывать имеющееся у него имущество, в том числе и спорное жилое помещение - 

<

адрес>. На обращение истцов в ОАО "Воронежавтодор" о выкупе указанной спорной квартиры по остаточной стоимости, Председатель ликвидационной комиссии ОАО Воронежавтодор" ФИО6 дал ответ от 26.10.2016 г. что в связи с запретом Управлению Росреестра по Воронежской области проводить регистрационные действия на указанную квартиру, ОАО "Воронежавтодор" не вправе распоряжаться указанной квартирой. 26.10.2016 г.истцам в ОАО "Воронежавтодор" выдали кроме вышеуказанного ответа ксерокопии Выписки из ЕГРП от 19.10.2016 и повторного Свидетельства о праве собственности ОАО "Воронежавтодор" на спорную квартиру от 27.10.2015. Возникает вопрос: как могли в марте 1995 года передать в собственность коммерческой организации такую квартиру (в частный фонд) вместе с проживающими и зарегистрированными в квартире другими гражданами (нашей семьёй), которые были вселены в данную квартиру 01.11.1993 года по ордеру на жилое помещение (отдельную квартиру) на основании в связи с постановкой на очередь с 1989 года на получение жилья, с учётом что секция дома, в которой находится такая квартира, была построена и введена в эксплуатацию 29.01.1992 года (до акционирования указанного государственного предприятия, в котором ещё с 1984 года работал глава семьи ФИО5). При этом их семью (которая с 1998 года является многодетной) даже не поставили в известность о том, что квартира, которую им предоставили, в которой их зарегистрировали на постоянное место жительства и в которой они постоянно проживают более 23 лет, является собственностью частной коммерческой организации, а напротив, ФИО5 и всей семье всегда говорили о нашем праве на приватизацию указанной квартиры.Своё право на приватизацию жилого помещения не использовали, строений и жилья на территории г. Воронежа и Воронежской области не имеют. Задолженностей по оплате коммунальных услуг наша семья не имеет. Жилой объект (

<

адрес>) по адресу, 

<

адрес>, находился на балансе государственного предприятия Воронежское Мостовое строительное управление (МСУ) "Автодор", т.е. являлся государственным имуществом и подлежал приватизации проживающими в этом помещении гражданами. Акционирование указанного предприятия и образование ОАО "Воронежавтодор" не меняет прав нанимателей жилых помещений. Указанное спорное жилое помещение (отдельная квартира) было построено на государственные средства до акционирования государственного предприятия Воронежавтодор.

Были получены отказы: 08.11.2016 г. из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (жилой 

<

адрес> в реестре федерального имущества не учитывается; ДД.ММ.ГГГГ из Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> (дом по указанному адресу в реестре государственного имущества 

<

адрес> не значится). При вышеуказанных обстоятельствах они не могу реализовать своё право на приватизацию жилья, чем существенно нарушаются их права. При этом, почти все жильцы их дома и соседних подъездов 

<

адрес>, в том числе непосредственно соседи, уже давно приватизировали свои квартиры. Просят признать право собственности, по 1/4 доли за каждым, долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером: 36:34:0301001:2702, площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации (л.д.5-12, т.1).

В последующем, исковые требования были уточнены, где просили признать недействительным регистрационное удостоверение номер 17-131 от06.03.1995г., выданное Муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации

<

адрес> «Воронежавтодор» о праве собственности ответчика на спорное жилое помещение; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ОАО «Воронежавтодор» на квартиру кадастровым номером 36:34:0301001:2702, назначение жилое, площадь 68 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, Спортивная Набережная, 

<

адрес> (регистрационная запись № от 10.04.2002г.); признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, набережная Спортивная, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила признать недействительным регистрационное удостоверение номер 17-131 от06.03.1995г., выданное Муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации

<

адрес> «Воронежатодор» на спорное жилое помещение; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ОАО «Воронежавтодор» на квартиру кадастровым номером 36:34:0301001:2702, назначение жилое, площадь 68 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, Спортивная Набережная, 

<

адрес> (регистрационная запись № от 10.04.2002г.); признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, набережная Спортивная, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО7 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Из письменного отзыва на исковое заявление ОАО «Воронежавтодор» усматривается, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ОАО «Воронежавтодор», что подтверждается также документами, представленными истцами: копия выписки из ЕГРП т 19.10.2016г. о праве собственности ОАО «Воронежавтодор» на спорную квартиру от 27.10.2015г. и копией повторного Свидетельства о праве собственности ОАО «Воронежавтодор» на спорную квартиру (пп. 29,30 приложений к исковому заявлению). Право собственности было зарегистрировано на основании Регистрационного удостоверения номер 17-131 от 06.03.1995г., выданного Муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации Левобережного района г. Воронежа. При этом 10.01.2006г. между ЖЭФ ОАО «Воронежавтодор» и ФИО5 был заключен Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым Наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 68 кв.м., в том числе жилой 40,6 кв.м. по адресу Спортивная 

<

...>. Оплата за найм указанного жилого помещения по настоящему договору ОАО «Воронежавтодор» не поступала. Вместе с тем, полагают, что не подлежит признанию право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации. Согласно ст.ст. 1 и 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. При этом спорная квартира не находится в государственном и муниципальном жилищном фонде, а принадлежит на праве частной собственности юридическому лицу - ОАО «Воронежавтодор» и относится к частному жилищному фонду (п.1 ч.2 ст. 19 "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)). Также в п. 6 ст. 8.1. ГК РФ установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Однако истцом не оспаривается зарегистрированное за ОАО «Воронежавтодор» право собственности, не заявлено требование о прекращении соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости и внесении иной записи. В связи со сложной финансовой ситуацией на предприятии, в отношении ОАО «Воронежавтодор» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), которое в настоящий момент рассматривается в Арбитражном суде Воронежской области (дело №А 14-7601/2016). Кроме того, 22 августа 2016 года Внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Воронежавтодор» приняло решение о ликвидации ОАО «Воронежавтодор» (протокол внеочередного общего собрания акционеров №39 от 23.08.2016г.). Данным протоколом утверждена ликвидационная комиссия. Перечисленные выше обстоятельства исключают возможность передачи спорного жилого помещения из собственности ОАО «Воронежавтодор» в общую долевую собственность истцов, а также признания права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации (л.д.231-233, т.1).

В судебное заседание не явились истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3, представители ответчиков администрации городского округа город Воронеж, Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, ОАО «Воронежавтодор», о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 апреля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Как установлено судом, ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО8, после чего супруге присвоена фамилия Шашко, что подтверждается свидетельство о заключении брака (л.д.19, т.1). От брака родились дети – ФИО4, ФИО2 (л.д.21)., ФИО3 (л.д.24, т.1).

01.11.1993 г. сваебойщику (машинисту сваебойного агрегата 6 разряда) Мостового отделения АО "Воронежавтодор" ФИО5 как очереднику с 1989 года на получение жилья, на состав его семьи 4 человека он, жена и две дочери, была предоставлена отдельная трёхкомнатная 

<

адрес>, на основании ордера на жилое помещение от 01.11.1993 года, согласно Постановления от 27.06.1993 года (л.д.25, 26-27, т.1), что также усматривается из поквартирной карточки и карточек регистрации (л.д.81, 82-84, т.1).

С ФИО5 заключен договор социального найма (л.д.55-57, т.1).

ФИО5 умер 10.12.2010г., в результате несчастного случа на производстве что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.58), актом № 1 от 10.12.2010г. о несчастном случае (л.д.59-61, т.1).

На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован вместе со своими членами семьи в 

<

адрес> по Спортивной Набережной 

<

адрес> (л.д.63, т.1).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 2 от 12.01.1998г. утвержден план распоряжения государственной долей во введенном в эксплуатацию жилом 

<

адрес> по Спортивной Набережной 

<

адрес>, 2 очередь (строительная позиция 38-Б в 27 микрорайоне Левобережной части 

<

адрес> (л.д.5, 6-43, т.2). 

Согласно справке, выданной ТСЖ «Автодор», указанный 

<

адрес> по Спортивной Набережной в 

<

адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, т.1). 

В соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 1469 от 31.12.1992 года, государственное предприятие по содержанию и развитию сети автомобильных дорог общего пользования «Воронежавтодор» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Воронежавтодор» согласно утверждённому плану приватизации (л.д.51, т.1).

Из акта от 01.07.2006г. приема жилого 

<

адрес> по Спортивной Набережной 

<

адрес> ТСЖ «Воронежавтодор» усматривается, что данный дом с 01.07.2006г. принял его на обслуживание, который ранее находился на балансе ОАО «Воронежавтодор» (л.д.54, т.1). Копии документов об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру за период с 1993 по 1994гг. предоставлены не могут быть в связи с их отсутствием (л.д.198, 199т.1).

Согласно лицевому счету квартиросъемщиком является ФИО1 (л.д.47,62 т.1), задолженности по коммунальным услугам не имеется (л.д.28-45, 52, т.1)

До предоставления указанного жилого помещения истцы были зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>113 до 03.06.1994г. (л.д.46, т.1). 

Между АООТ «Воронежавтодор» и ФИО5 25.03.1995г. заключен договор найма на спорное жилое помещение 

<

адрес> по Спортивной набережной 

<

адрес> (л.д.229, т.1).

На обращение истцов в ОАО «Воронежавтодор» о выкупе указанной спорной квартиры по остаточной стоимости, Председатель ликвидационной комиссии ОАО Воронежавтодор" ФИО6 дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что в связи с запретом Управлению Росреестра по 

<

адрес> проводить регистрационные действия на указанную квартиру, ОАО "Воронежавтодор" не вправе распоряжаться указанной квартирой (л.д.64, 65-67, 68, 69-71, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищных отношений администрации городского округа 

<

адрес> отказало в приватизации указанной квартиры по тем основаниям, что жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества. Аналогичные отказы были также получены: 08.11.2016 г. из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (жилой 

<

адрес> в реестре федерального имущества не учитывается); 23.11.2016 г. из Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> (дом по указанному адресу в реестре государственного имущества 

<

адрес> не значится) – л.д.72-73, 74,75, т.1.

На заявление ФИО1 из ОАО «Воронежавтодор» поступил ответ, что деятельность Мостового отделения АО «Воронежавтодор» прекращено в 2006 году, решение о ликвидации Жилищного эксплуатационного филиала ОАО «Воронежавтодор» принято в 2007 году. В настоящее время документы, подтверждающие предоставление квартиры в порядке очереди ФИО5 у ОАО «Воронежавтодор» отсутствуют, в связи с неоднократным изменением места нахождения юридического лица и ликвидации указанных выше структурных подразделений (л.д.86, т.1). 

Заместителем Главы администрации по градостроительству администрации городского округа город Воронеж сообщил, что жилой дом поз.28 квартал 27 вводился по очередям, о чем свидетельствуют: акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в в эксплуатацию (жилой дом поз.38-а, квартал 27 – 1 очередь, 40 квартир), выданный застройщику ПРСО «Воронежавтодор» от 29.01.1992г., утвержденный решением исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов от 04.02.1992г. № 34, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию (жилой дом поз.38-а, квартал 27 – 1 очередь, 64 квартиры), выданной застройщику – ГП «Воронежавтодор» от 10.11.1992 г., утвержденный постановлением главы администрации города Воронежа от 22.12.1992 года № 588, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию (жилой дом поз.38-а, квартал 27 – 1 очередь, 5 секция 56 квартир), выданной застройщику – ГП «Воронежавтодор» от 15.02.1993 г., утвержденный постановлением главы администрации города Воронежа от 15.03.1993 г. № 154, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию (жилой дом поз.38-а, квартал 27 – 2 очередь, 68 квартир), выданной застройщику – АООТ «Воронежавтодор» от 21.06.1994г., утвержденный постановлением главы администрации города Воронежа от 23.09.1994г. № 768, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию (жилой дом поз.38-а, квартал 27 – 2 очередь, 1,2 секции 48 квартир, встроенное помещение ), выданной застройщику – АООТ «Воронежавтодор» от 06.06.1995г., утвержденный постановлением главы администрации 

<

адрес> от 31.01.1996г. №. Квартира 4 

<

адрес> по Спортивной Набережной 

<

адрес> в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается, в муниципальную собственность городского округа 

<

адрес> не передавались, сведений об основаниях для вселения семьи ФИО5 в вышеуказанное жилое помещение отсутствует. Это подтверждается Актами государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительного объекта в эксплуатацию за 1992 год (л.д.93-163, т.1).

Из представленных сведений Управления жилищных отношений истцы не использовали право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа город Воронеж (л.д.89-92, т.1).

Из заявки в БТИ Левобережного района г.Воронежа от 27.02.1995 года усматривается, что АООТ «Воронежавтодор» просит выдать регистрационные удостоверения и дать инвентаризационную оценку стоимости квартир в доме 23 по Спортивной Набережной г.Воронежа (л.д.200,201-211, т.1).В последствии было получено регистрационное удостоверение 17-131 от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> по ФИО9 набережной г.Воронежа на имя ОАО «Воронежавтодор» (т.1,л.д.68).

Из ООО Единый расчетно-кассовый центр сообщается, что по адресу: Спортивная 

<

...>, начисления по строке «наем» производились с 01.06.2014г. по 30.11.2016г. Поставщик-получатель: Управление жилищных отношений г.о. г.Воронеж (л.д.228, т.1).

Внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Воронежавтодор» приняло решение о ликвидации ОАО «Воронежавтодор» (протокол внеочередного общего собрания акционеров №39 от 23.08.2016г.. Данным протоколом утверждена ликвидационная комиссия (л.д.234-240, т.1).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании указала, что истцов знает с 1993 года, поскольку являются соседями. На месте квартиры истцом была бытовка, ЖКО, там жили рабочие. Оттуда все убрали и истец со своей семьей стали там жить с осени 1993 года. Он квартиру предоставили, имеется ордер. Свою квартиру свидетель приватизировала в 205 году, по судебному решению. У истца квартира находится по договору найма.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она проживает в 

<

адрес> по Спортивной набережной 

<

адрес> с 1992 года. Квартиру предоставляли ее супругу, по ордеру, поскольку он работал в «Автодоре». С 2005 года квартира у них в собственности, оформляли через судебные органы, поскольку их дом не стоял на балансе города. Истец со своей семьей заселились в дом в ноябре 1993 г. До этого в их квартире была бытовка.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что в 

<

адрес> по Спортивной набережной 

<

адрес> проживает с 1992 года. Квартиру предоставлял «Автодор». Истцы в свою квартиру вселились в 1993 году, был договор найма, ордер. Свидетелю квартиру приватизировали через судебные органы. На балансе города их дом не стоит.

Ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Конституционное право граждан Российской Федерации на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" было предусмотрено, что предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления поселений. Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является ордер.

Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», остановлено, что в муниципальную собственность передаются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации)., 

Ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", предусматривает, что граждане, проживающие в жилых помещениях домов такого фонда, сохраняют все свои жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что строительства 7-ой секции жилого дома, в которой расположена спорная квартира, осуществлялось с полным государственным финансированием, что подтверждается указанными выше материалами дела, закончилось строительство в 1992 году, в 1993 году в спорное жилое помещение заселились истцы.

Согласно Плана распоряжения государственных долей в завершенном строительством жилом доме от 12.01.1998 года, усматривается, что дом, где расположена спорная квартира строился государственным предприятием «Воронежавтодор»(т.2,л.д.6-9).

Данное обстоятельство подтверждается и судебной практикой, поскольку уже рассматривались требования истцов спорного жилого дома о признании права на жилую площадь в порядке приватизации. Уже в судебных решениях было установлено, что спорный жилой дом находился на балансе ОАО «Воронежавтодор», являлся государственным имуществом и проживающие в нем граждане имели право на передачу квартир в собственность в порядке приватизации (т2,л.д.44-54).

В соответствии со ст.7 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната). 

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение строилось за счет бюджетных средств, предоставлялась истцам на основании ордера на предоставления жилого помещения, проживают истцы в спорном жилом помещении на условиях договора соц.найма, то имеются все основании для признания недействительным регистрационного удостоверения номер 17-131 от06.03.1995г., выданного Муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации Левобережного района города Воронежа ответчику ОАО «Воронежавтодор».

В связи с этим подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ОАО «Воронежавтодор» на квартиру кадастровым номером 36:34:0301001:2702, назначение жилое, площадь 68 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, Спортивная Набережная, 

<

адрес> (регистрационная запись № от 10.04.2002г.).

Так же подлежат удовлетворению исковые требования о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым из истцов на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, набережная Спортивная, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным регистрационное удостоверение номер 17-131 от06.03.1995г., выданного Муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации Левобережного района города Воронежа ОАО «Воронежатодор» на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> по Спортивной Набережной 

<

адрес>, общей площадью 68 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ОАО «Воронежавтодор» на квартиру кадастровым номером 36:34:0301001:2702, назначение жилое, площадь 68 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, Спортивная Набережная, 

<

адрес> (регистрационная запись № от 10.04.2002г.);

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, набережная Спортивная, 

<

адрес>, общей площадью 68 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.