ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 30 марта 2021 года

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

** ... судом по п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Ангарского городского суда ... от **, которым осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ** освобожден от отбывания наказания на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** в связи с болезнью;

по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** около 10 часов ФИО2 находился в складском помещении аптеки ООО «Фармация 38», расположенном в помещении 132 во дворе ..., 22 микрорайона ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в указанном складском помещении. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ** около 10 часов, находясь в складском помещении аптеки ООО «Фармация 38», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, взяв на складе с пола бензопилу «Стилл», стоимостью 20000 рублей, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его мать ранее работала дворником в аптеке ООО «Формация 38», расположенной по адресу: ..., 22 микрорайон ..., он ей помогал. Через некоторое время он начал ходить на работу без матери, вместо нее. Инвентарь, которым он выполнял работу дворника, хранится в складском помещении, расположенном во дворе ... 22 микрорайоне, ключи от которого он взял у матери. В данном складском помещении также помимо инвентаря хранились инструменты директора аптеки ФИО8, а именно бензопила. ** утром он пришел на работу. Около 10 часов он выполнил работу и когда убирал рабочий инвентарь в помещение склада, то увидел бензопилу, которая стояла на полу слева. В этот момент он решил ее похитить, так как ему нужны были деньги. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял бензопилу, закрыл двери склада ключом. Бензопилу он решил сдать в отдел скупки, расположенный в 22 микрорайоне ... около ТД «Фея». Он встретил возле ТД «Фея» своего знакомого Свидетель №1, и так как у него не было паспорта, попросил Свидетель №1 сдать бензопилу в скупку на его документы, на что Свидетель №1 согласился. Он передал Свидетель №1 бензопилу, и тот зашел в один из отделов скупки, расположенный около ТД «Фея». Свидетель №1 сдал бензопилу за 3000 рублей, после чего передал ему вырученные средства, из которых 200 рублей он отдал Свидетель №1 за услугу. О том, что бензопила была им похищена, он Свидетель №1 не говорил. Денежные средства от продажи бензопилы потратил на личные нужды. Примерно ** о пропаже бензопилы узнала заведующая аптеки, о чем сообщила директору. Он ей сказал, что взял имущество для личного пользования, но позже сознался в хищении, самостоятельно пришел в полицию и рассказал о случившемся (т.1 л.д.53-56; т.1 л.д.125-127). Данные показания были подтверждены ФИО2 при их проверке на месте, в ходе которой он показал на помещение склада, расположенного во дворе ... 22 микрорайоне ..., пояснив, что ** около 10 часов из данного помещения он похитил бензопилу, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, указал на комиссионный магазин, расположенный по адресу: ..., 22 микрорайон, павильон 20, в который его знакомый Свидетель №1 по его просьбе сдал похищенную бензопилу (т.1 л.д.53-56). Из протокола явки с повинной ФИО2 от ** следует, что ** он похитил бензопилу из складского помещения, расположенного в 22 микрорайоне ... (т.1 л.д.23).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является заведующей аптеки ООО «Фармация 38», расположенной по адресу: ..., 22 микрорайон, .... С июня 2020 года у них в аптеке дворником работала Свидетель №3. У Свидетель №3 ранее был второй комплект ключей от складского помещения, которое расположено в пристройке со стороны двора ..., 22 микрорайона .... В данном складском помещении находится оборудование и инструменты, принадлежащие директору аптеки ООО «Фармация 38» ФИО13. Примерно с ** вместе с Свидетель №3 на работу стал ходить ее сын ФИО2, который помогал матери. Иногда он приходил один и выполнял работу вместо нее. ** она находилась на работе, около 12.30 часов приехали сотрудники из другой аптеки за инструментом, принадлежащим ФИО13, а именно за бетономешалкой. У нее также имеется комплект ключей от складского помещения, поэтому, когда она открыла дверь складского помещения, то обнаружила, что там отсутствует бензопила, которая принадлежит ФИО13. Ключ от складского помещения был только у нее и у Свидетель №3, замок повреждений не имел. Она позвонила Свидетель №3 и рассказала о случившемся, при этом попросила Свидетель №3 пригласить сына в аптеку, чтобы разобраться в случившемся. Сначала ФИО2 сказал, что забрал инструмент для личного пользования и вернет в ближайшее время, однако на следующий день Свидетель №3 сообщила, что к пропаже инструмента ФИО2 не имеет никакого отношения. О произошедшем она рассказала ФИО13, ей известно, что он обратился в полицию по факту кражи имущества.

Показания потерпевшего и следующих свидетелей были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает директором аптеки ООО «Фармация 38», расположенной по адресу: ..., 22 микрорайон, .... Во дворе ... имеется складское помещение вышеуказанной аптеки, где хранится хозяйственный инвентарь аптеки, также там хранилось его личное имущество, а именно бензопила. Ключи от данного помещения имелись у него, у заведующей аптеки – Свидетель №2, и у дворника Свидетель №3. В настоящее время Свидетель №3 у них уже не работает. Сам он в аптеке бывает не часто. Последний раз был в складском помещении **. Все имущество было на месте. После ухода он закрыл помещение на замок. ** ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что из складского помещения пропала принадлежащая ему бензопила. Дверной замок помещения склада повреждений не имел. Данным преступлением ему причинен ущерб на сумму 20000 рублей, который является значительным, поскольку его заработная плата составляет 50000 рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства на общую сумму 20000 рублей, а также коммунальные платежи (т.1 л.д.41-43).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ** около 13 часов он находился у ТД «Фея», где встретил ФИО2, который попросил его реализовать на его паспорт в скупку бензопилу «Стилл», так как у него не было паспорта. ФИО2 сказал, что бензопила принадлежит ему. Он согласился помочь ФИО2 и реализовал бензопилу в одну из скупок в ТД «Фея» в 22 микрорайоне ... на свой паспорт за 3000 рублей. ФИО2 ему передал 200 рублей за помощь. О том, что бензопила похищена, ему известно не было (т.1 л.д.70-72).

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает в комиссионном магазине ИП «Абдуллаева» продавцом-консультантом. ** в помещение указанного комиссионного магазина по адресу: ..., 22 микрорайон, павильон №, была сдана под залог на 30 дней бензопила «ФИО1 170С», на паспортные данные Свидетель №1 за 3000 рублей. Бензопила реализована (т.1 л.д.102-105).

Свидетель Свидетель №3 показала, что в июне 2020 года она устроилась на подработку в аптеку ООО «Фармация 38», расположенного по адресу: ..., 22 микрорайон, ..., дворником. Для уборки мусора ей был выдан ключ от склада. Ей известно, что второй ключ имеется у заведующей аптеки Свидетель №2. С ** вместе с ней на работу в аптеку стал ходить ее сын ФИО2 для того, чтобы помогать по работе, а через некоторое время он стал ходить на работу один. В середине июля 2020 года ей позвонила Свидетель №2 и попросила прийти в аптеку. Когда она пришла, Свидетель №2 ей рассказала, что из складского помещения было похищено имущество, принадлежащее директору аптеки ФИО13, а именно бензопила. Ранее она видела данную бензопилу на складе. Свидетель №2 стала расспрашивать ее, где указанный инструмент, на что она пояснила, что последнее время за нее на работу выходил ФИО2 и ключ от складского помещения она передала ему. На следующий день они с ФИО2 пришли в аптеку, где ФИО2 сказал Свидетель №2, что данную бензопилу он взял для личных нужд и вернет в ближайшее время. ФИО2 проживает с ней, она характеризует его положительно, как спокойного, мягкого человека, он помогает ей по дому, готовит еду, стирает, убирает в квартире (т.1 л.д.106-107).

Согласно протоколу от **, у свидетеля Свидетель №4 изъят договор комиссии № ВМ 002670 от ** на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.107-110), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.111-113, т.1 л.д.114-115).

Согласно справке, подтверждена стоимость похищенной бензопилы «ФИО1 170С» (т.1 л.д.117).

Согласно заключению комиссии экспертов № от **, ФИО2 выявляет признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдром зависимости от опиоидов средней стадии, в настоящее время воздержание от употребления. Вместе с тем, на момент инкриминируемого деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается (т.1 л.д.76-80).

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена согласующимися показаниями самого подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО13, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, и иными доказательствами, представленными сторонами. При том, никаких оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных и оглашенных по делу лиц судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, в связи с этим признаются судом достоверными.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Подсудимый судим, привлекался к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка, находился под динамическим наблюдением врача-нарколога, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, матерью – положительно, имеет тяжкие заболевания, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления не менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного наказания. При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей. Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме, так как было установлено, что от умышленных преступных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму. 

Поскольку факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, заявление прокурора о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обратиться с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на условно-осужденного обязанности: встав на учет, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, принять меры к погашению иска. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 (** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ...) в пользу Потерпевший №1 (** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...) 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи, оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обратиться с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор комиссии № ВМ002670 от ** на имя Свидетель №1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова 

Копия верна: Судья

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. УИД: №-72.

Приговор не вступил в законную силу на «___»___________2021. 

Приговор вступил в законную силу «____»__________2021. 

Судья______________________________________________________________________

Исп. секретарь суда ______________________________ «_____»_________________2021.