<

данные изъяты>

Дело № 2-929/2020

УИД 29RS0021-01-2020-001412-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н., 

при секретаре Терехиной Х.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФИО2, одновременно представляющей интересы ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН по Архангельской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о нарушении требований законодательства при отбытии наказания, взыскании денежной компенсации за допущенное нарушение прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о нарушении требований законодательства при отбытии наказания, взыскании денежной компенсации за допущенное нарушение прав. В обоснование иска указал, что осужден Зюзинским районным судом г. Москва, прописан и проживал в г. Москва. С января 2015 года находится на территории Архангельской области, где отбывает наказание. По закону приговор суда отбывают по месту жительства или месту нахождения суда, то есть месту совершения преступления. К Архангельской области он не имеет никакого отношения, не проживал здесь ранее, инкриминируемое ему преступление было совершено в другом районе. В соответствии с законодательством начальник учреждения должен в случае необходимости обратиться к руководству ФСИН России о переводе осужденного. Администрации учреждения известно, что он отбывает наказание не по закону, но никаких действий не предпринимают. Противоправные действия администрации влекут для него тяжелые последствия. Произошел разрыв семейных и родственных отношений из-за дальности его места нахождения. Просил признать, что наказание применяется в отношении него в нарушение требований законодательства из-за удаленности от места проживания, взыскать с ответчика ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области 1 000 000 рублей, указав исполнитель по иску УФК по Архангельской области и НАО. 

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 октября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН по Архангельской области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске. Указал, что с 2015 года отбывает наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москва на территории Архангельской области, однако, в соответствии с требованиями законодательства отбывание наказание должно производиться по месту его жительства. О нарушении своих прав неоднократно обращался и к руководству учреждения и в специализированную прокуратуру. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФИО2, одновременно представляющая интересы ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН по Архангельской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с требованиями действующего законодательства при отсутствии в субъекте РФ по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта РФ, в котором имеются условия для его размещения. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку истцом не представлено доказательств противоправности действий ФКУ ИК-21, их вины, доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившими последствиями. Истцом не представлено доказательств каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ответчиков. 

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Министерства финансов РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии сч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу ч. 1 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17 утвержден «Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 9, 11, 13 Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

В силу п. 11 Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 13 Порядка, перевод осуждённых в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России, в том числе при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения.

Аналогичные положения были закреплены в инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от 01 декабря 2005 года № 235.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден 01 октября 2014 года Зюзинским районным судом г. Москва за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Как следует из справки по личному делу осужденного и объяснений истца местом жительства ФИО1 является г. Москва. 

С декабря 2018 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК -21 ОУХД УФСин по Архангельской области. 

Как следует из ответа Управления исполнения приговоров и специального учета (УИПСУ) ФСИН России, после вступления приговора в законную силу в связи с отсутствием в г. Москва (по месту жительства и осуждения) исправительных учреждений в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ осужденный ФИО1 был направлен в исправительное учреждение строгого режима для лиц, ранее отбывавших лишение свободы, Архангельской области, где содержится с 03.01.2015 года. В 2019 году поступало 2 обращения осужденного ФИО1, в том числе одно из администрации Президента РФ, по вопросу перевода в другое исправительное учреждение. По сообщению УФСИН России по Архангельской области основания, предусмотренные законом, а также обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного ФИО1 в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России отсутствовали. Просьбы осужденного были оставлены без удовлетворения. В УИПСУ ФСИН России 08.11.2020 года поступило обращение осужденного ФИО1 о переводе ближе к месту жительства. Учитывая, что в ч. 2 ст. 81 УИК РФ были внесены изменения о переводе осужденных ближе к месту жительства близких родственников в настоящее время рассматривается вопрос о возможности его перевода в другое исправительное учреждение. Также указано, что на территории г. Москвы и Московской области исправительные учреждения строгого режима отсутствуют. 

Разрешение вопроса о признании права на отбывание осужденным наказания в исправительном учреждении в субъекте Российской Федерации по месту жительства не относится к компетенции суда, поскольку определение места отбывания наказания относится к ведению органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. 

Суд не усматривает по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии для истца непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, при этом данные права осужденного регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

Доводы истца, касающиеся удаленности ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от места проживания его семьи не свидетельствуют о создании непреодолимых препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально - полезных связей.

Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Положения ст. ст. 150150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований ст. ст. 4646, 52 и 53 Конституции РФ, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности ответчика должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом, истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом отсутствия доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц органов и учреждений ФСИН России при принятии решения об отбытии ФИО1 наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, причинно-следственной связи между такими действиями и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО1, суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Федеральной службе исполнения наказаний России о нарушении требований законодательства при отбытии наказания, взыскании денежной компенсации за допущенное нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 04 декабря 2020 года.

<

данные изъяты>