Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 на 000 км автодороги (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), принадлежащего Г., под управлением ФИО1 и автомобиля (данные изъяты), принадлежащего П., под ее же управлением.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 и автомобиль (данные изъяты) на момент ДТП были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 000. 

Согласно экспертному заключению № 000 от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) составляет (данные изъяты) руб. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» по соглашению сторон выплатило П. страховое возмещение в размере (данные изъяты) руб. ((данные изъяты) руб. + (данные изъяты) руб. (расходы на эвакуатор).

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 страховую выплату в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной (данные изъяты) руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, однако, указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем, конверт был возвращен за истечением срока хранения (л.д. ). 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 00.00.0000 на 000 км автодороги (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием (данные изъяты), принадлежащего Г., под управлением ФИО1 и автомобиля (данные изъяты), принадлежащего П., под ее же управлением (л.д. ).

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, который, управляя ТС (данные изъяты), совершая маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с ТС (данные изъяты), ему назначен штраф в размере (данные изъяты) руб., что следует из постановления от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. ).

Кроме того, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. ).

В результате данного ДТП автомобилю (данные изъяты) причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС от 00.00.0000 (л.д. ), а его собственнику П. – материальный ущерб. 

Согласно заключению АО (данные изъяты) № 000 от 00.00.0000, стоимость восстановительного указанного автомобиля составляет (данные изъяты) руб. (л.д.).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 и автомобиль (данные изъяты) были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 000 (л.д. ), куда П. обратилась с заявлением о выплате ей страхового возмещения (л.д.). 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая на основании Акта о страховом случае от 00.00.0000 (л.д.) и Соглашения о размере страховой выплаты, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и П. (л.д.), ПАО СК «Росгосстрах» выплатило П. страховое возмещение в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается платежным поручением № 000 от 00.00.0000 (л.д. ).

Согласно подпунктам «б» части 1 статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 72 Постановления Пленума № 58 от 26.12.2017, Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что водитель ФИО1 после ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, страховщик ПАО СК «Росгоссрах» вправе предъявить к нему требование о взыскании страховой выплаты в размере (данные изъяты) руб. в порядке регресса. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев