Судья 

<

...>

Дело № 22-421/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 16 сентября 2021 года

Судья суда Еврейской автономной области Добробабин Д.А., 

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 июля 2021 года, которым

ФИО2 

<

...>

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с обязанностью уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав после доклада мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, пояснения защитника Филимонова А.Ю., согласившегося с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осуждён за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла в высушенном виде массой 0,14 грамма, а также за незаконное хранение при себе без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла в смеси с табаком в высушенном виде весом 0,684 грамма, относящееся к значительному размеру, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Преступление имело место 7 апреля 2021 года в 

<

...> ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Биробиджанского района ЕАО У. просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора и квалификации действий объема обвинения осуждённого - незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, снизив размер штрафа до 9 000 рублей. Поскольку «незаконное изготовление наркотического средства, ему не вменялось», а суд в нарушение требований ст. 316 УПК РФ указал об этом в описательно-мотивировочной и части при описании преступного деяния и в квалификации действий подсудимого.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осуждённого в совершении преступления материалами дела установлена и не оспаривается сторонами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнёс полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих. Учёл суд и личность осуждённого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления осуждённого в данном случае путём назначения наказания в виде штрафа, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора подлежат удовлетворению, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и приговор постановлен в нарушение требований ст. 316 УПК РФ.

Так в соответствие с положениями ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый (т.е. соответствовать содержанию обвинительного постановления).

Постановленный судом приговор не соответствует этим требованиям закона. 

Из содержания обвинительного постановления (л.д. 78-91) следует, что ФИО2 при указанных в нём обстоятельствах «незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло в высушенном виде 0,14 г…». Материалы в отношении ФИО3 по факту изготовления без цели сбыта наркотического средства гашишного масла весом 0,14 грамма выделены в отдельное производство для привлечения его к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ.

Также из обвинительного постановления следует, что ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло в смеси с табаком в высушенном виде 0,684 гр., относящееся к значительному размеру. Эти действия же ФИО2 квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

И на основании положений Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также с учётом Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об отверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанный размер наркотического средства гашишного масла в смеси с табаком весом 0,684гр. относится к значительному размеру (поскольку значительный размер данного наркотического средства определён в законе не менее 0,4гр). 

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление или незаконную переработку наркотических средств без цели сбыта как за оконченное преступление наступает с момента получения в значительном размере готовых к употреблению этих средств и веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путём рафинирования или смешивания.

Таким образом, незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства гашишного масла в высушенном виде весом 0,14 гр., не образует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Материалы дела в этой части обоснованно направлены органом дознания для принятия решения в порядке ст. 6.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах действия осуждённого необоснованно квалифицированы судом ещё и как «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере». Поэтому он подлежит исключению из приговора. Соответственно, из описания преступного деяния подлежит исключению и указание на «незаконное изготовление наркотического средства - гашишного масла в высушенном виде 0,14 гр».

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда от 7 июля 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере»;

- исключить из описания преступного деяния указание на «незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла в высушенном виде 0,14 гр.».

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа снизить до 9 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО У. считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Судья Д.А. Добробабин