№ (1)-248/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 сентября 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А., 

при секретарях Раевских М.Н., Степуниной М.А., Гулевской А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Хлопуновой О.М., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Сойнова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ** ** **** в 13 часов 36 минут, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, с банковского счёта № 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> принадлежащей П.Л.Н.., используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», тайно похитила денежные средства в размере 5400 рублей, принадлежащие П.Л.Н. при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО3, ** ** **** около 13 часов 36 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, переставив сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № 

<

данные изъяты> оформленную на ее имя, в сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий ее 

<

данные изъяты> Ш.Т.А., не осведомленной о преступных намерениях последней, с целью выхода в интернет, обнаружила привязку своего абонентского номера № 

<

данные изъяты> к банковскому счёту №

<

данные изъяты>, открытому на имя П.Л.Н.., банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>, держателем которой является П.Л.Н.

Затем ФИО3, ** ** **** в 13 часов 36 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с помощью банковской услуги «Мобильный банк», осуществила перевод денежных средства в размере 5400 рублей с банковского счёта № 

<

данные изъяты> открытого на имя П.Л.Н.. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №

<

данные изъяты> открытого на имя ее 

<

данные изъяты> Ш.Т.А.., не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, таким образом, последняя тайно похитила деньги с банковского счета, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым П.Л.Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в тайном хищении денежных средств с банковской карты П.Л.Н. признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает 

<

данные изъяты> Ш.А.Н. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В настоящее время она нигде не работает, 

<

данные изъяты>. Она является 

<

данные изъяты>, получает пособия 

<

данные изъяты>, общая сумма пособий составляет около 

<

данные изъяты> рублей, других источников дохода не имеет. ** ** **** она взяла у своей 

<

данные изъяты> Ш.Т.. её сотовый телефон 

<

данные изъяты>, и вставила в телефон последней сим-карту оператора «

<

данные изъяты>», которую ей дали в подарок в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенном в г. Бузулуке, при покупке наушников в ** ** **** года. Вставив сим-карту оператора «

<

данные изъяты>», на телефон начали приходить различные смс-сообщения, в том числе от номера 900 о том, что баланс карты составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Она поняла, что эта карта чужая, и она привязана к номеру телефона оператора «

<

данные изъяты>», которую ей подарили в офисе «

<

данные изъяты>». В этот момент у нее возник умысел похитить данные деньги, воспользовавшись социальной банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> Ш.Т. Все смс-сообщения, которые приходили после перевода денег на сим-карту Ш.Т. оператора «Мегафон» она тут же удалила. Переведя с чужой банковской карты деньги в размере 5400 рублей на карту Ш.Т.., она вернула телефон 

<

данные изъяты> Затем она попросила Ш.Т.. перевести часть денег в размере 3000 рублей себе на сберегательный счет, а часть денег она потратила на личные нужды и нужды своей семьи. В настоящее время она искренне раскаивается в содеянном (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила, пояснив, что она частично возместила потерпевшей причиненный ущерб в размере 2000 рублей.

Виновность ФИО3 в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей П.Л.Н. свидетелей Л.Ю.С.., П.Л.Н.., П.Л.Н.., К.О.Г.

Так, потерпевшая П.Л.Н.. в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее имеется зарплатная банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №

<

данные изъяты> ** ** **** она обратилась в отделение Сбербанка 

<

адрес>, для того чтобы ей подключили услугу «Мобильный банк» к её абонентскому номеру 

<

данные изъяты> мобильной связи «

<

данные изъяты>». В отделении Сбербанка консультант Л.Ю.С.. через терминал подключила ей услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>. Ей пришло СМС сообщение с номера 900 следующего содержания: «Обратите внимание, что Мобильный банк по вашим картам также подключен к другим номерам телефонов: 

<

данные изъяты>» она сразу заметила ошибку, так как консультант Л.Ю.С.. ввела не ее номер телефона. После последняя извинилась и сказала, что отключила «Мобильный банк» от ошибочного номера. ** ** **** около 14 часов 00 минут пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что с ее банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 5400 рублей, который она не осуществляла, после чего данную карту она заблокировала. При обращении в отделение Сбербанка, она узнала, что абонентский номер 

<

данные изъяты> был ошибочно подключен к ее банковской карте. После того, как ей пришла подробная выписка по ее банковской карте МИР ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, она узнала, что перевод был осуществлен на карту 

<

данные изъяты> Ш.Т.А.. Кто это такая, она не знает, ей она денежные средства не переводила. Ущерб в сумме 5400 рублей является для неё значительным, так как размер её заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц (

<

данные изъяты>).

Свидетель Л.Ю.С.. следователю пояснила, что она работает в дополнительном офисе Сбербанк 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) в должности консультанта. ** ** **** в отделение Сбербанка пришла женщина, как ей известно в настоящий момент – П.Л.Н. по просьбе которой она подключила услугу «мобильный банк» к её номеру телефона. После этого П.Л.Н. пришло смс-сообщение с номера 900 и та ей сообщила, что номер телефона не правильный. Она сразу же исправила ошибку и подключила абонентский номер, который принадлежал П.Л.Н.. ** ** **** П.Л.Н. сообщила, что с её банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 5400 рублей, которое она не совершала. Как это могло произойти, она не знает (

<

данные изъяты>).

Свидетель Ш.А.Н.. следователю пояснил, что он проживает со своей сожительницей ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4 настоящее время он официально не работает, подрабатывает по найму, получает 

<

данные изъяты>. Его сожительница ФИО3 так же получает выплаты по уходу за 

<

данные изъяты>. ** ** **** от ФИО3 он узнал, что к номеру ее сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», которую последней дали в подарок в салоне сотовой связи в г. Бузулуке, была подключена услуга «мобильный банк» привязанная к чужому банковскому счету, с которого ФИО3 похитила деньги в сумме 5400 рублей, переведя их на банковскую карту 

<

данные изъяты> Ш.Т.., которая не знала об этом. После чего ФИО3 просила Ш.Т.. данные деньги перевести ей на ее банковскую карту (

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> свидетель Ш.Т.А. следователю пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты>, оформленная на ее имя, привязанная к номеру оператора «Мегафон», абонентский номер не помнит. ** ** ****, когда она находилась дома у родителей в 

<

адрес> ее 

<

данные изъяты> ФИО3 взяла ее сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и вставила в него свою сим-карту «Билайн». ** ** **** около 17 часов она пошла в детский сад, чтобы забрать своих сестер и брата, её телефоном на тот момент пользовалась ФИО3 Когда она пришла из детского сада, ФИО3 попросила её сходить в магазин за продуктами, при этом дала ей ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты>, сказав ей, что бывший супруг ФИО3 перевел последней деньги в сумме 5400 рублей, на ее банковскую карту. В магазине она приобрела продукты питания, при этом на карте остались деньги, в какой сумме не помнит. Затем ФИО3 попросила её перевести деньги в сумме 3000 рублей на ее сберегательный счет, чтобы в последующем при необходимости она переводила данные деньги частями ФИО3 на банковскую карту, что она и сделала. В последующем, находясь в 

<

адрес>, она частями переводила со своего сберегательного счета деньги в сумме 3000 рублей на банковскую карту ФИО3 по просьбе последней. В ** ** **** года от ФИО3 она узнала, что когда последняя ** ** **** пользовалась ее сотовым телефоном «

<

данные изъяты>» и установила в него свою сим-карту «Билайн», то обнаружила, что на номер сим-карты «Билайн» был подключен мобильный банк чужой банковской карты, с которой ФИО3 похитила деньги в сумме 5400 рублей, переведя их на ее банковскую карту (

<

данные изъяты>).

Свидетель К.О.Г. следователю пояснила, что она работает в должности заместителя руководителя ПАО «Сбербанк России» г. Бузулук. В ходе допроса следователем был предоставлен отчет о движении денежных средств по банковской карте № 

<

данные изъяты> за период ** ** **** и банковской карте № 

<

данные изъяты> за период с ** ** **** по ** ** **** При просмотре сведений о переводе денежных средств на банковскую карту №

<

данные изъяты> на имя Ш.Т.А.., установлено, что время, указанное в отчете ** ** ****, является московским временем (

<

данные изъяты>).

Виновность ФИО3 в совершении установленного судом преступления также подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

заявление потерпевшей П.Л.Н. от ** ** ****, согласно которому она просит оказать содействие в возмещении причиненного ей ущерба в сумме 5400 рублей, которые неизвестное лицо перевело с ее банковской карты (

<

данные изъяты>);

протокол явки с повинной от ** ** ****, согласно которому ** ** **** ФИО3 при помощи мобильного банка, подключенного по ошибке к ее номеру телефона, перевела деньги в сумме 5400 рублей на банковскую карту Ш.Т.А.. Похищенные деньги она потратила на продукты питания. В совершенном преступлении раскаялась, вину признала полностью (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому у П.Л.Н.. в служебном кабинете № 5 ОМВД России по 

<

адрес> были изъяты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» IMEI1: 

<

данные изъяты> IMEI2: 

<

данные изъяты>, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> на имя П. (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра у ФИО3 были изъяты: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: 

<

данные изъяты> IMEI2: 

<

данные изъяты> модель: Impress Luck, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> на имя А.П. 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен дом 

<

адрес>, где последняя указала на место в комнате, где она осуществила хищение денежных средств в сумме 5400 рублей, путем их перевода на банковскую карту Ш.Т.А.. (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ** ** **** согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: 

<

данные изъяты> IMEI2: 

<

данные изъяты>, модель: Impress Luck, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: 

<

данные изъяты>, IMEI2: 

<

данные изъяты>, модель: А4Lite; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ** ** ****, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» IMEI1: 

<

данные изъяты>, IMEI2: 

<

данные изъяты>, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ** ** ****, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: отчет о движении денежных средств по банковской карте №

<

данные изъяты> в период ** ** ****, отчет о движении денежных средств по банковской карте № 

<

данные изъяты> в период с ** ** **** по ** ** ****; копии выписки из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» на Ш.Т.А.. в период с ** ** **** по ** ** ****; копии истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя Ш.Т.А. за период с ** ** **** по ** ** ****; копии детализации по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи «Билайн» в период с ** ** **** по ** ** **** (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ** ** ****, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 за период с ** ** **** по ** ** **** (

<

данные изъяты>).

Допросив подсудимую ФИО3, огласив показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновной в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как признательных показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, о переводе ею посредством услуги «Мобильный банк» денежных средств с банковской карты, принадлежащей П.Л.Н.., на счет банковской карты 

<

данные изъяты> Ш.Т.А.., так и показаний потерпевшей П.Л.Н.. об обстоятельствах хищения с её банковской карты денежных средств в размере 5400 рублей, показаний свидетеля Ш.Т.А.. о пользовании ФИО3 её сотовым телефоном и переводе ею на её банковскую карту денежных средств, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов, документов.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей и свидетелей не имеется. 

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимой был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшей. С этой целью подсудимая, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, получив сотовый телефон Ш.Т.А.., используя услугу «Мобильный банк», похитила путем перевода с банковского счета потерпевшей денежные средства, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевшей были похищены с её банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании размером непосредственного материального ущерба, причинённого потерпевшей, который составил 5400 рублей, и материальным положением П.Л.Н. имеющей доход в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которого она оплачивает коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Назначая подсудимой наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 не судима, впервые совершила умышленное тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием своей вины, однако, дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от неё обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие 

<

данные изъяты>, оказание помощи в 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обсудив виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы. Наказание суд назначает в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО3, её возраст, трудоспособность, наличие 

<

данные изъяты> 

Все указанные обстоятельства в их совокупности, поведение ФИО3 в ходе предварительного расследования, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое позволило в короткие сроки расследовать уголовное дело, позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 не склонна к совершению правонарушений. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть определить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд проверил исковые требования потерпевшей П.Л.Н. о возмещении материального ущерба на сумму 5400 рублей 00 копеек и нашел их подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом возмещенной денежной суммы в размере 2000 рублей, так как ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимой, а потому ФИО3 должна возместить ущерб. Подсудимая исковые требования потерпевшей в судебном заседании признала полностью.

Кроме того установлено, что постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** наложен арест на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 Суд считает необходимым арест на вышеуказанное имущество оставить в силе.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей П.Л.Н. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу П.Л.Н. в счет возмещения материального ущерба 3400 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 - оставить в силе.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты>, хранящиеся к комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» (

<

данные изъяты>) – вернуть Ш.Т.А.., сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №

<

данные изъяты>, хранящиеся к комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» (

<

данные изъяты>) – вернуть ФИО3, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей П.Л.Н. (

<

данные изъяты>) - считать возвращенными законному владельцу, отчеты о движении денежных средств по банковским картам, копии выписки из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет», копии истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя Ш.Т.А.., копии детализации по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №

<

данные изъяты> на имя ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>) - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО3 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.А. Отрубянникова 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)- 248/2020, УИД 

<

данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области