Дело №12-160/2018 

РЕШЕНИЕ

 (по делу об административном правонарушении)

06 сентября 2018 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Зацепина А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В., 

с участием представителя ФИО1 – адвоката Непомнящего В.Г., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН 

<

адрес> ГУ МВД России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН 

<

адрес> ГУ МВД России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, указав, заявитель считает постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч.10 мин. водитель ФИО1 управлял служебным автомобилем Лада 211440 г/н №. Был остановлен работником ДПС, по требованию которого предъявил документы на право управления транспортным средством, а именно : свидетельство о регистрации т/с, водительское удостоверение на свое имя, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и путевой лист с отметкой о разрешении выезда. Рядом с инспектором ДПС находился мужчина в гражданской форме одежды, как позже выяснилось, им оказался работник ГУ МВД по СК инспектор КПО, фамилию не назвал. Проверив документы, инспектор ДПС сообщил, что по приказанию инспектора КПО, вынужден составить административный материал в отношении ФИО1 якобы за то, что последний управляет транспортным средством без страхового полиса (несмотря на то, что водителем ФИО1 страховой полис был предъявлен). Хочет обратить внимание суда на тот факт, что ФИО1 Е,Е. работает в звании капитана полиции и в должности участкового уполномоченного полиции отдела по г. Пятигорску. В момент остановки находился на службе и выполнял служебное задание, которое получил от оперативного дежурного отдела МВД по г. Пятигорску. Также особо хочет отметить тот факт, что в постановлении о наложении административного штрафа составленного на водителя ФИО1, инспектор ДПС, проверил по базе АБД и РСА указанный автомобиль. О чем собственноручно сделал запись в оспариваемом постановлении. Водителю ФИО1 было предложено в добровольно принудительном порядке расписаться в обжалуемом постановлении.

Из вышесказанного следует, что водитель ФИО1 был незаконно привлечен к административной ответственности. Кроме того, этот факт, безусловно скомпрометировал честного и законопослушного гражданина ФИО1 -перед лицом своих товарищей и негативно повлиял на его деловую репутацию. Состав административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно за управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Считает, что в нарушение положений п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение о наложении административного штрафа не мотивировано, постановление не содержит сведений, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности лица в совершении правонарушения, чем подтверждается факт совершения указанно административного правонарушения. Таким образом, по делу не установлены все обстоятельства дела, вследствие чего постановление является незаконным, подлежащим отмене, как вынесенное с грубыми нарушениями норм КоАП РФ.

Просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, старшего лейтенанта полиции ФИО2 N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1 – адвокат Непомнящий В.Г. поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным и просил отменить постановление инспектора ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, старшего лейтенанта полиции ФИО2 N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения

ФИО1 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Надлежаще извещенное должностное лицо СБ ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явился. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, обозрев административный материал в отношении ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом в части 3 статьи 32 данного Федерального закона содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

На основании части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут в 

<

адрес>.1 водитель ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся участковым уполномоченным полиции отдела по 

<

адрес> управлял ТС Лада 211440 госномер № (принадлежащей ФКУ ЦКИ СО ГУМВД России по СК), не исполнил владельцем ТС установленной Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской обязанности по страхованию гражданской ответственности, а равно управления ТС без страхового полиса ОСАГО.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что собственником автомашины Лада 211440 госномер № является центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> «ФКУ». Согласно страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № данное ТС застраховано в страховой компании «СОГАЗ» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС.

ФИО1 работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено на выезд на закрепленной за ним служебной автомашине ВАЗ 21440 № по служебной необходимости в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии путевого листа за июль 2018 года на служебную автомашину ВАЗ 21440 госномер №, данная машина была выдана ФИО1 на смену с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку административным органом не установлены и доказательства, подтверждающие наличие вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствуют, постановление инспектора постановление инспектора ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН 

<

адрес> ГУ МВД России по СК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН 

<

адрес> ГУ МВД России по СК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Зацепина А.Н.