Дело № 1-48/2024 (1-1175/2023)

УИД 78RS0006-01-2023-010163-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 февраля 2024 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Саровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Кировского района Бурлакова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаевского А.С. (удостоверение №2153, ордер Н 0497461)

при секретаре судебного заседания Коринь Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 07 часов 20 минут по 10 часов 30 минут 29.07.2023, являясь сотрудником «In Drive» (Ин Драйв), осуществлял курьерскую доставку на арендованном им автомобиле марки «Cherry tiggo» (Черри Тигго), г/з №, в 07 часов 20 минут 29.07.2023 получил заказ от Потерпевший №1 о необходимости перевозки принадлежащей последнему сумки с инструментом от 

<

...> в г. Санкт-Петербурге до 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, в 07 часов 55 минут 29.07.2023 прибыв по договоренности к 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, имея умысел, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, погрузил в указанный автомобиль имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку для инструмента «Gross handwerker» (Гросс хандверкер), стоимостью 1899 рублей; алмазную коронку по бетону «SDS-plus distar» (Сдс плюс дистар), стоимостью 5208 рублей; насадку пылеотводящую «Drillduster 82» (Дрильдастер 82), стоимостью 1549 рублей; сварочный аппарат инверторный «Ресанта САИ160К», стоимостью 5699 рублей; электрический штроборез «Зубр профессионал ЗШ-П30-1400», стоимостью 9710 рублей; пылесос строительный «Bosch Gas» (Бош гас), стоимостью 21 100 рублей 65 копеек, достоверно зная, что вышеуказанное имущество по адресу доставки он доставлять не намерен, убедил Потерпевший №1 отменить заказ доставки в приложении «In Drive» (Ин Драйв) и перевести ему денежные средства в сумме 500 рублей по абонентскому номеру №, привязанному к банковской карте № банка ПАО «Сбербанк» на имя неосведомленной о его преступных намерениях ФИО10 за вышеуказанную доставку. В свою очередь Потерпевший №1, восприняв всерьез его намерения, отменил в приложении заказ, находясь у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге 29.07.2023 в 07 часов 59 минут перевел ему 500 рублей, после чего ФИО1 с вышеперечисленным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 45 665 рублей 65 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Гаевский А.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 115, 116), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д. 110, 112). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на возмещение причиненного материального ущерба, оказание помощи родственникам, страдающим тяжкими заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его корыстную направленность, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1, совершившему впервые преступление средней тяжести, наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также иные данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его молодой возраст, состояние здоровья, социальную адаптацию, наличие у него постоянных места жительства и регистрации, наличие источника дохода, оказание помощи матери-пенсионерке и дочери родной сестры, страдающей тяжким заболеванием, а также возмещение большей части причиненного ущерба. Данный вид наказания при установленных обстоятельствах суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на осознание осужденным недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. При этом суд учитывает, что иное более суровое наказание, предусмотренное санкцией статьи, может существенно и негативно отразиться на условиях жизни как самого ФИО1, так и его семьи, которой он оказывает помощь. Определяя размер наказания, суд, в том числе, принимает во внимание данные о материальном и имущественном положении ФИО1, его трудоспособный возврат и возможность получения им дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени задержания ФИО1 в течение 16.08.2023, суд полагает целесообразным смягчить назначенное ему наказание. 

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства: самодельная упаковка, квитанции на скупленные товары, товарные чеки -подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени задержания ФИО1 в течение 16.08.2023, смягчить назначенное ФИО1 наказание и назначить ему окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН 

<

***>, БИК 014030106, УИН 188 5 78 2301005002182 4; номер счёта получателя платежа 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40 339 000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, номер банковского счета 40102810945370000005, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (100% бюджет Санкт-Петербурга). В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела (суда (№ 1-48/2024, уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2023-010163-46) и следствия (№ 12301400005002182)) и Ф.И.О. осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3 665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 65 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Вещественные доказательства: самодельную упаковку, квитанции на скупленные товары, товарные чеки - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Е. Сарова