Судья – Токарева М.А. Дело №33-29083-25

Дело № 2-408-25 УИД 23RS0041-01-2023-015300-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» декабря 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Тимофеева В.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при помощнике судьи Клыш Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств с апелляционной жалобой представителя ФИО2 по доверенности – ФИО3 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 мая 2025 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен предварительный договор N ................ от 11.08.2021 г. Согласно условиям указанного договора, ответчик обязался в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка и возвести на нем жилой дом, а истец - принять и оплатить стоимость земельного участка и работ. Цена договора составила 6 360 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. В последующем между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ N ................ от 05.09.2021 г. Согласно условиям договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: г. ................). Стоимость работ по возведению жилого дома согласно п. 2.1 договора составила 3 255 000 рублей. Срок выполнения работ по договору - 15.06.2022 г. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме. Однако ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по возведению и завершению строительства жилого дома. Так, первый этап работ завершился 20.09.2022 г., о завершении второго этапа было направлено уведомление 07.12.2022 г., третий этап не завершен. В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков при выполнении работ по возведению жилого дома, выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. Ответчик на протяжении всего срока выполнения работ не предпринимал каких-либо попыток по мирному урегулированию вопроса путем денежной компенсации или предложения выполнить дополнительные работы после завершения строительства. Помимо нарушения сроков строительства, работы по Договору были выполнены ответчиком с существенными недостатками. Многочисленные обращения истца к ответчику с требованием устранить недостатки в ходе выполнения работ, были оставлены без внимания.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 627 500 рублей, убытки в размере 536 663,64 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просил суд в иске отказать.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 мая 2025 года исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств - удовлетворены частично.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 536 662 рубля, неустойка в размере 976 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 761 581 рубль, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 30 000 рублей. В остальной части иска отказано. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственная пошлина в размере 15 765 рублей 81 копейка.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности – ФИО3 просит отменить решение суда и снизить размер неустойки и штрафа, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности – ФИО5, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.08.2021 г. между ИП ФИО2 («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») заключен предварительный договор ................, согласно которому продавец обязался заключить в будущем с покупателем основной договор купли-продажи земельного участка площадью 345 кв.м, с кадастровым номером ................ Покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок, в соответствии с условиями основного договора купли-продажи объекта недвижимости. Продавец также обязуется заключить с покупателем договор на выполнение работ по возведению жилого дома 6,6*13, этажность - 2, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В силу п. 1.4 предварительного договора N ................ от 11.08.2021 г., стороны договорились о том, что ответчик обязуется приступить к строительству жилого дома через 3 месяца со дня согласования (подписания) посадки и планировки дома с покупателем и завершить строительство жилого дома в срок до 15.06.2022 г. ;

Согласно п. 3.1 предварительного договора N 110821/3625 от 11.08.2021 г., цена договора составила 6 360 000 рублей, из которых 3 105 000 рублей - стоимость земельного участка, 3 255 000 рублей -стоимость работ по строительству жилого дома.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям ФИО1 оплачена сумма по договору в размере 2 890 000руб. - 11.08.2021г., 2 195 000 руб. - 12.08.2021г. и 1 275 000руб. - 13.08.2021г.

05.09.2021 г. между ИП ФИО2 («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик») заключен договор на выполнение работ N ................, согласно которому Заказчик обязуется согласовать планировку и размещение дома перед началом работ, оплатить и принять выполненную работу, а Исполнитель обязуется возвести жилой дом, размерами жилого дома 6,6*13, этажность - 2, на земельном участке, площадью 345 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: ................, находящемся по адресу: ................), собственником земельного участка которого, с момента перехода права и внесения записи в Росреестр будет являться ФИО1, именуемый в тексте настоящего договора Заказчик, в сроки, установленные настоящим договором. Исполнитель обязуется приступить к работам через 3 месяца с даты (подписания) посадки и планировки дома с Заказчиком, строительство жилого дома, с указанными ниже характеристиками, в срок до 15.06.2022 г., 3-мя этапами.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ 1 этап строительных работ завершен 20.09.2022 г.

2 этап работ завершен 07.12.2022 г., что также подтверждается актом акту сдачи-приемки выполненных работ.

10.07.2023г. ответчиком в адрес истца было направлено сообщение о завершении 3 этапа строительных работ и необходимости подписания акта приема- передачи.

Истец, полагая, что строительные работы были выполнены с недостатками, в связи с чем обратился к независимым экспертам.

Согласно заключению специалистов ООО «Тезаурус» N 118/2023 от 25.05.2023 г., в жилом доме, возведенном ответчиком имеется множество недостатков, стоимость устранения которых составляет 529 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Статьей 28, 29 Закона РФ N2300-1 «О защите прав потребителей» также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт» ................ от 07.03.2025 г., жилой дом по адресу: г. ................ соответствует характеристикам, указанным в договоре строительного подряда от 05.09.2021 г. N ................ а также обязательным нормам и правилам В построенном доме выявлены существенные недостатки, препятствующие его эксплуатации. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения существенных недостатков составляет: 255 989 рублей 98 копеек. Также в построенном жилом доме выявлены несущественные недостатки. Стоимость устранения несущественных недостатков составляет 280 673 рубля 56 копеек.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 536 662 рубля (255 989,98 + 280 673,56).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она - не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по завершению строительства с 16.06.2022г. по 10.07.2023г.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки завершения строительства жилого дома подлежали удовлетворению в размере 976 500 рублей за период с 01.07.2023 г. (с учетом установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 моратория применения неустойки с 29.03.2022г. по 30.06.2023г.) и по 10.07.2023 г. (дата окончания строительных работ), исходя из расчета 3 255 000руб. х 3% х ю дней = 976 500 рублей.

У суда первой инстанции не было оснований дл применения ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не было представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в результате оказанной ответчиком услуги ненадлежащего качества, истец был вынужден отстаивать свои права, и законные интересы в судебном порядке - суд первой инстанции соразмерно определили размер компенсации морального вреда и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы сумму в размере 10 000 рублей.

Кроме того, как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя "(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований -761 581 рублей

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 мая 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: