( к о п и я :)

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

24 сентября 2020 года г. Озёры 

<

адрес>.

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО6, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, гражданина РФ, образование неполное среднее, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 18 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на площади Коммунистическая 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО7, который сообщил ФИО1, что нашел банковскую карту, продемонстрировал ее, сказав, что не умеет пользоваться банковскими картами. В этот момент ФИО1 увидел, что на лицевой стороне банковской карты № ПАО «Сбербанк России» указаны комбинация цифр «1967» и слово «ПИН» и сообщил ФИО7, что данная комбинация цифр является пин-кодом от данной банковской карты и предложил ФИО7 узнать баланс на счету данной банковской карты посредством банкомата, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО7 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин. ФИО1 и ФИО7 пришли в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к банкомату, ФИО1 вставил найденную ФИО7 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» в банкомат, запросил ее баланс, после чего, узнав о наличии денежных средств не менее 5 600 рублей на счету данной банковской карты, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 со счета № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, не ставя в известность ФИО7 о своих преступных намерениях.

После этого ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 01 мин., действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, посредством банкомата осуществил снятие денежных средства в размере 5 600 рублей, принадлежащих ФИО3, со счета № ПАО «Сбербанк России» банковской карты № и с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств в размере 5 600 рублей, принадлежащих ФИО3, причинив ему значительный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1свою вину признал полностью и дал показания, которые аналогичны установленным по уголовному делу обстоятельствам, полностью признал обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивался в содеянном, просил суд строго не наказывать его. Исковые требования потерпевшего ФИО3 к нему о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 3 600 рублей он признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными в судебном заседании стороной обвинения материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания в связи с заявлением о невозможности прибыть в судебное заседание по состоянию здоровья, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО3 ( л.д. 44-45), из которых видно, что проживает один. По причине отсутствия у него нижних конечностей, он передвигается на инвалидной коляске, на улице бывает крайне редко, ему трудно управлять инвалидной коляской и преодолевать большие расстояния. Иногда он просит своих знакомых купить ему продукты питания или иной товар в магазине. Для этой цели он оформил себе в конце июля 2019 года кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую использует как кошелек. Он переводил денежные средства на данную банковскую карту с другой своей банковской карты по мере необходимости и передавал ее своим знакомым, кого просил сходить для него в магазин за покупками. Сам он в магазин выезжает крайне редко, если некого больше попросить. На лицевой стороне кредитной банковской карты он нацарапал «ПИН 1967», эти цифры являются пин-кодом от данной кредитной банковской карты, чтобы можно было оплачивать покупки в магазине его знакомым. Все действия по данной банковской карте он отслеживает по мобильному приложению «Сбербанк онлайн» и ни разу не было ни одного факта незаконного снятия денежных средств с его карты или оплаты покупок в магазине. Кроме этого ему поступают смс-уведомления обо всех операциях с банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он находился по адресу своего проживания и ему на телефон поступило смс-уведомление о снятии с моей банковской карты денежных средств в размере 5 600 руб. Он сразу же проверил свое портмоне, где хранил данную банковскую карту и ее там не обнаружил и после этого он вспомнил, что два дня назад он уронил данную банковскую карту на улице, когда находился на улице около дома, у него при себе было портмоне, которое лежало у него в кармане и в какой-то момент, когда он доставал сигареты из кармана, он зацепил портмоне и оно выпало у него из кармана, упало на асфальт и из него выпали деньги и банковские карты. Он поднял деньги и, как ему казалось в тот момент, что обе банковские карты тоже поднял и убрал в портмоне, но получается, что кредитная банковская карта упала и он ее не увидел и не поднял с земли и она там осталась лежать, после чего кто-то нашел его кредитную банковскую карту и после этого ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение со счета данной банковской карты денежных средств в размере 5 600 руб.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 5 600 руб. и данный ущерб является для него значительным. Его пенсия составляет около 20 000 руб., из которых у него вычитают алименты, на руки он получает около 15 000 руб. Других доходов он не имеет. 

В предварительного следствия потерпевший ФИО3 заявил исковые требования к подсудимому ФИО1 взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 3600рублей.

Свидетель ФИО8 показал, что в настоящее время проживает, где придётся, является БОМЖом (без определённого места жительства). Он злоупотребляет алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> в парковой зоне вместе с ФИО1. Они там распивали алкогольные напитки, к ним пришёл их общий знакомый ФИО12 ФИО4, который сказал, что нашёл банковскую карту на улице, где именно, он не помнит, а также сказал, что не умеет пользоваться ею и вообще не хочет её оставлять себе. ФИО1 сказал, что умеет пользоваться банковской картой и взял её себе с целью снятия денег. Также он видел, что на банковской карте были нанесены какие-то буквы и цифры, на что ФИО1 сказал, что это пин-код от карты и можно с помощью него снять деньги с карты. После они с ФИО1 и ФИО12 пошли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в торговом центре «Магнум». Подходя к отделению ПАО «Сбербанка России», он остался на улице, ФИО1 с ФИО12 пошли во внутреннее помещение, чтобы снять деньги с банковской карты. После ФИО1 с ФИО12 вышли на улицу, и они втроём пошли в магазин «Пятёрочка», расположенный в том же торговом центре, что и отделение ПАО «Сбербанка». Там ФИО1 купил продукты питания и алкоголь. Потом ФИО12 ушёл в неизвестном направлении, а он с ФИО1 пошли на площадь Коммунистическая, чтобы там выпить алкоголь и там их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел, так как они были в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания, по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и защитника были оглашены и исследованы показания неявившегося свидетеля ФИО7 ( л.д.51-53), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точный день не помнит примерно в 19 час. 15 мин. он находился в районе «Литерных», когда шел от своих знакомых проживающих в микрорайоне им. Катукова г. Озёры. Так, проходя мимо 

<

адрес> напротив входа в 4-й подъезд возле бордюра, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Осмотрев карту, он увидел, что на карте нет никаких данных владельца, в связи с чем он решил отнести ее в банк, чтобы установить владельца и вернуть карту за вознаграждение. Убрав карту в карман, он направился к торговому центру «Магнум», в котором находилось отделение ПАО «Сбербанк». Подойдя к торговому центру, он увидел, что отделение ПАО «Сбербанк» не работает, было уже поздно. Он решил отнести банковскую карту в банк ДД.ММ.ГГГГ, это был понедельник. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, освободившись от домашних дел, он все же решил дойти до отделения банка и установить владельца данной карты. Примерно в 18 часов 50 минут проходя мимо пл. Коммунистическая в г. Озёры, он встретил двоих своих знакомых ФИО14 и ФИО1, которые сидели на лавочке и распивали спиртные напитки. Поздоровавшись с ними, он начал с ними так же распивать спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал МаркинуД. и ФИО1 о том, что в районе так называемых Литерных домов нашел банковскую карту и хочет отнести ее в «Сбербанк», чтобы установить владельца и вернуть карту за вознаграждение., Тогда ФИО14, услышав это, сказал, что не стоит этого делать, так как работники банка могут обвинить его в краже данной карты. Как пояснил ФИО14, сначала стоит проверить карту, а именно есть ли на ней деньги. Тогда он достал банковскую карту из кармана и показал ФИО14 и ФИО1, пояснив, что не знает, как смотреть на ней баланс. Увидев у него в руках банковскую карту, ФИО1 начал рассматривать ее, после чего сказал, что на ней нацарапан пин-код. После слов ФИО1 он развернул карту к себе лицевой стороной и увидел, что на ней действительно нацарапан пин-код и цифры «1967». Тогда он спросил у ФИО1, умеет ли тот пользоваться банковскими картами, на что тот ответил, что умеет, тем более что известен пин-код. После этого ФИО1 сказал, что сейчас все посмотрит и сказал ему и ФИО14, чтобы они шли вместе с ним в банкомат, расположенный в ТЦ «Магнум». Спустя 3 минуты, они втроем подошли к отделению «Сбербанка», расположенного в ТЦ «Магнум». Остановившись возле лестницы, ФИО14 сказал, что в банк не пойдет и останется на улице курить. После этого он иКухарчук, поднялись по лестнице и вошли в фойе банка, где стояли банкоматы. Такподойдя к одному из банкоматов, ФИО1 попросил у него банковскую карту,которую он раньше нашел, чтобы вставить ее в банкомат. После этого он передалКухарчуку банковскую карту. Вставив банковскую карту в банкомат, ФИО1 ввел пин-код, нацарапанный на банковской карте, после чего доступ к карте был активирован. После этого ФИО1 проверил баланс карты. Введя данную команду на табло банкомата, спустя пару секунд высветился остаток на балансе карты, который был равен 5625 рублей. Увидев сколько денег осталось на карте, ФИО1 спросил у него что делать, на что он ему ответил, чтокарта не его и деньги на ней также не его, в связи с чем ответственность за снятиеденег с карты он на себя брать не будет. Услышав его ответ, ФИО1 сказал, что емувсе равно, поэтому сам лично снимет деньги с карты. В ответ на это он сказал ФИО1,что ему все равно, делай что хочешь, так как отвечать будешь сам. После данныхего слов ФИО1 ухмыльнулся и стал опять нажимать клавиши на банкомате. После сказал ему, что бы он забрал деньги из банкомата, которые в это время выдал банкомат. Он машинально их забрал. Была одна купюра 5 000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей. Не знает, зачем ему ФИО1 сказал забрать деньги из банкомата, когда они вышли из банка ФИО1 забрал у него эти деньги. После они втроем пошли в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Магнум». Зайдя в магазин, на снятые деньги ФИО1 приобрел спиртные напитки и продукты питания, после чего расплатился пятитысячной купюрой на кассе. Разменяв пятитысячную купюру, ФИО1 отдал ему две купюры по 1000 рублей и две купюры по 100 рублей, пояснив ему, что это за то, что он нашел банковскую карту. Взяв деньги у ФИО1, он спросил у того, не боится ли тот, чтоего найдут за то, что он обналичил деньги. Тогда ФИО1 пояснил, что небоится, после чего достал из кармана банковскую карту и выкинул в мусорный бак,расположенный недалеко от входа в магазин. После этого они разошлись, он пошел ксебе домой, а ФИО14 и ФИО1 пошли обратно на площадь. В дальнейшем деньги,отданные ему ФИО1 он потратил на спиртное и продукты питания.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела:

( л.д. 9-15) протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около 4-го подъезда 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО3 указал на место, где им была потеряна банковская карта ПАО «Сбербанк России»,

( л.д. 21) протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по городскому округу Озеры № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» совершил хищение денежных средств в размере 5 600 руб,

( л.д. 25- 28) протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на мусорный бак, куда он выбросил банковскую карта ПАО «Сбербанк России», с которой совершил хищение денежных средств, которая в ходе данного осмотра была обнаружена в указанном мусорном баке и изъята,

( л.д. 34 – 35) протокол осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по городскому округу Озеры, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят диск DVD+R СРОR47G-CSMWPO3-1239F527 с видеозаписью, выполненной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 44 мин. до 19 час. 09 мин. с камер наблюдения системы «Безопасный город»,

( л.д. 37 – 38) протокол осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отделении №, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят диск DVD+R № с видеозаписью, выполненной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 29 мин. с камер наблюдения системы отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>,

( л.д. 56 – 61) протокол осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на лицевой стороне которой имеется запись «ПИН 1967», выполненная воздействием острого предмета; денежная купюра достоинством 1 000 рублей серии ЗХ №; денежная купюра достоинством 1 000 рублей серии НМ №,

( л.д. 75 – 80) протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал на месте происшествия об обстоятельствах совершения преступления, фактически подтвердив ранее данные им показания,

( л.д. 81- 88) протокол осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО6, в ходе которого осмотрены видеозапись, находящаяся на диске DVD+R СРОR47G-CSMWPO3-1239F527, выполненная ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 44 мин. до 19 час. 09 мин. с камер наблюдения системы «Безопасный город»; видеозапись, находящаяся на диске DVD+R №, выполненная ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 29 мин. с камер наблюдения системы отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 сообщил, что на данной видеозаписи зафиксирован он ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда он в банкомате отделения Сбербанка, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил хищение денежных средств в размере 5 600 руб. с банковской карты.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: 

( л.д. 107- 112) копия паспорта на имя ФИО1,из которого видно, что ему в настоящее время 34 года, он имеет место жительства и регистрации, холост, детей на иждивении не имеет,

( л.д. 118- 119) ответ на запрос из ОМВД России по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

( л.д. 121) ответ на запрос начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания на территории городского округа 

<

адрес> не значится, 

( л.д. 122-123, л.д.124-125) сведения ФКУ ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, но судимости погашены,

(л.д. 142) справку МУЗ «Озерская ЦРБ» отДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит,

( л.д. 143) справку ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,

( л.д. 146) ответ военного комиссара городов Ухта, Вуктыл, ФИО2, Вуктыльского и 

<

адрес>ов Республики ФИО2, из которого видно, что ФИО1состоял на учёте призывников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета как осужденный,

( л.д. 148) характеристика УУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ФИО10 Зеленского от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по адресу фактического проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, 

( л.д.150- 162) справку на физическое лицо, из которой следует, что ФИО1 привлекался в течение года к административной ответственности 14 раз за нарушение общественного порядка, 

( л.д. 163-174) сведения ИБД- Р ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, ( л.д. 175- 179) сведения ИБД- Р ГУ МВД России п Республике ФИО2, из которых видно, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, исходит из совокупности представленных ему сторонами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и считает, что действительно в этой ситуации по уголовному делу действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как суд считает, что своими действиями ФИО1 действительно совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания была установлена полностью. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- добровольное частичное возмещение вреда причиненного преступлением потерпевшему в размере 2000 рублей,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Суд считает в ситуации, когда подсудимый ФИО1 был сотрудниками полиции установлен как совершившее преступление лицо и доставлен в ОМВД России по городскому округу Озёры 

<

адрес> для разбирательства по факту кражи денежных средств ФИО3 и ему пришлось рассказать о совершенной им данной краже, оформленной явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ не отвечает требованиям ст. 142 ч.1 УПК РФ, является не добровольным, а вынужденным сообщением о совершенном преступлении, а поэтому суд не учитывает данную явку с повинной как смягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством, вместе с тем учитывает её как составную часть обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 в виде активного способствования раскрытию и расследования преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает, что он совершил преступление относящееся к категории умышленных тяжких преступлений, учитывает наличие у ФИО1 указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает что он привлекался к административной ответственности, по месту жительства на него жалоб от соседей не поступало, что он хотя не официально, но работает рабочим на строительном рынке в 

<

адрес> городского округа Озёры 

<

адрес>; учитывает заверения ФИО1 в том, что больше с ним такого не повторится, что он достойно отбудет испытательный срок,будет беспрекословно исполнять обязанности назначенные ему судом в течение испытательного срока, учитывает точки зрения сторон на возможное наказание подсудимого ФИО1, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО11 необходимо назначить наказание за совершенное преступление хотя и в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, суд руководствуется также положениями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч.6; 64 УК РФ.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения, -обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию об изменении им своего места регистрации и фактического жительства, 

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день и время установленные в Уголовно-исполнительной инспекции.

Решая вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшего ФИО3 к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 3600 рублей в виде остатка, после частичного добровольного возвращения в размере 2000 рублей, стоимости похищенного и невозвращенного ему имущества, признанного подсудимым ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, считает данные исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, а поэтому подлежащими удовлетворению - взысканию с подсудимого ФИО1 пользу потерпевшего ФИО3 в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание подсудимого ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года, в течение которого подсудимый ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление. 

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения, -обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней сообщать в Уголовно-исполнительную инспекцию об изменении им своего места регистрации и фактического жительства, 

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день и время установленные в Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления данного приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 3600 (три тысячи шестьсот ) рублей 00 копеек.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд 

<

адрес> с момента его провозглашения. 

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО13