дело № 2а-4442/2025

07RS0001-02-2025-003092-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 25 июля 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д., 

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х., 

с участием

административного ответчика - ФИО1 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

УФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по уплате пени в размере 11975,16 руб., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированны тем, что административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате пени в размере 11975, 16 руб., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен судебный приказ. Административный ответчик свои обязанности по пени до сих пор не исполнил. 

В возражении на административное исковое заявление административный ответчик, не соглашаясь с доводами иска, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имелась задолженность по налогам в сумме 208143 руб., образовавшаяся после того как МВД КБР в январе 2018 года оплатило по решению суда содержание за вынужденный прогул за 2016 - 2018 года. МВД не удержало по выплаченной сумме НДФЛ в сумме 208143 руб., хотя обязанность по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ возлагается на работодателя, и выяснилось то спустя год в конце 2019-начале 2020 годов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имелось право на предоставление социального налогового вычета в сумме 39000 руб. в связи с расходами на обучение сыновей в Кубанском государственном университете, произведенных в 2016-2018 годах. Его обращение от ДД.ММ.ГГГГ ни по вопросу предоставления налогового вычета, ни по вопросу рассрочки оплаты налоговой задолженности до настоящего времени не рассмотрено. В связи с чем, полагает, что исковые требования об уплате пени не могут законными. Считает, что наступившие последствия стали следствие незаконного бездействия самого налогового органа. Обращает внимание, что налоговым органом пропущены сроки на обращение в суд. 

В судебное заседание, представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах не явки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, по правилам статьи 150 КАС РФ. 

Административный ответчик ФИО1 ФИО7 исковые требования не признал, поддержав доводы возражения, в удовлетворении исковых требований, просил отказать. 

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2а-4417/2024 суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Расчет пени производится по следующей формуле: сумма недоимки* количество календарных дней просрочки*ставка рефинансирования ЦБ РФ/300.

Размер недоимки по настоящему делу составляет 208143 руб. (301862,84 - 93719,84 руб.), что также следует из требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Таким образом, размер пени, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 11864, 15 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ - 7992,69 руб.=208143 руб. * 72 дня*16%/300; и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3871,46 руб.=208143*31 день*18%/300). 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию подлежит размере пени в размере 11864,15 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во взыскании остального размера пени, следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате недоимки по уплате налога в размере 11975,16 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 ФИО8

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа. В связи, с чем доводы административного ответчика о пропуска срока на обращения суд, являются необоснованными.

Представленное административным ответчиком в судебном заседании заявление в ФНС России № по 

<

адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ правового значения для рассмотрения настоящих административных исковых требований не имеет. При не согласии с действиями (бездействиями) административного истца, административный ответчик не лишен права на обращения с соответствующими требованиями в установленном порядке. 

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 ФИО9 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате пени в размере 11864,15 руб., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по КБР отказать. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 государственную пошлину в размере 4 000 рублей в федеральный бюджет. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий