70RS0001-01-2020-000334-74

Дело №2а-493/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Корниенко А.Р.,

при секретаре Крепициной А.А.,

помощнике судьи Захаровой А.И., 

с участием представителя административного истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО6, действующей на основании доверенности № /________/ от /________/ сроком до /________/, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании /________/ от /________/, выданный ГОУВПО «Томский государственный университет»; административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконным, нарушающим права взыскателя – ПАО «Сбербанк России» бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2 в рамках исполнительного производства /________/ от /________/, выразившееся в не осуществлении передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в соответствии с постановлением от /________/ и постановлением от /________/ и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, передав взыскателю ПАО «Сбербанк России» нереализованное в принудительном порядке имущество должника – контейнер, /________/ тонн, металлический.

В обоснование требований административным истцом указано, что в МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство /________/ от /________/, возбужденное в отношении должника ООО «Фирма Реструс». Одним из взыскателей по указанному исполнительному производству на основании исполнительного листа серии /________/ от /________/, выданного /________/, является ПАО «Сбербанк России». В рамках указанного исполнительного производства ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой, а именно: контейнер, /________/ тонн, металлический, /________/ шт. ПАО «Сбербанк России» приняло решение оставить предложенное имущество за собой, о чем /________/ судебному приставу-исполнителю было направлено соответствующее уведомление. /________/ судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлено передать нереализованное в принудительном порядке указанное имущество должника взыскателю ПАО «Сбербанк России». Однако вопреки принятому решению, передачу указанного имущества взыскателю судебный пристав-исполнитель не осуществил, в связи с чем /________/ ПАО «Сбербанк России» обратился к начальнику МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. /________/ начальник данного отдела службы судебных приставов признал жалобу взыскателя обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерными и обязал последнего передать взыскателю нереализованное в добровольном порядке имущество должника, а именно, контейнер металлический, /________/ тонн. Тем не менее, по состоянию на /________/ постановление от /________/ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление от /________/ о признании жалобы обоснованной не исполнены, спорное имущество должника взыскателю не передано. Полагает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2 нарушает права ПАО «Сбербанк России», как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное исполнение требований исполнительного документа, выразившемся в не передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 в суде административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дала объяснения в объеме административного иска. Ссылалась на то, что до настоящего времени металлический контейнер, /________/ тонн, стоимостью /________/ руб. судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскателю ПАО «Сбербанк России» фактически не передан. Неоднократные обращения административного истца оставлены административным ответчиком без внимания и удовлетворения, т.к. изъятие и фактическая передача названного имущества до настоящего времени не осуществлены, обозначенное судебным приставом-исполнителем место для передачи имущества последним не подготовлено, чистка подъездных путей не осуществлена, от имущества третьих лиц, которое предположительно находится в контейнере, он не освобожден должностным лицом Службы судебных приставов.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2 в суде административные исковые требования не признала, просила в административном иске отказать. Ссылалась на то, что в МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство /________/ от /________/, возбужденное в отношении должника ООО «Фирма Реструс». Одним из взыскателей по указанному исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России». /________/ судебным приставом-исполнителем осуществлен арест имущества должника ООО «Фирма Реструс», а именно: контейнер, металлический, /________/ тонн. В последующем данное имущество было передано на оценку и реализацию. По причине не реализации имущества в принудительном порядке на комиссионных началах, данное имущество /________/ предложено взыскателю ПАО «Сбербанк России» по цене на /________/ % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. /________/ от взыскателя ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об отложении исполнительных действий до /________/ включительно, /________/ поступило уведомление о принятии не реализованного имущества. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, что подтверждается постановлениями, актами судебного пристава-исполнителя. Следовательно, в рамках сводного исполнительного производства, по передаче арестованного имущества взыскателю бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствовало, все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем осуществлены в полной мере.

Административный ответчик - УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо - ООО «Фирма Реструс», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, определив на основании ст. 150 КАС РФ о рассмотрении дела без участия представителей административного ответчика и заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России, на исполнении МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области находится исполнительное производство /________/, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области /________/ на основании исполнительного листа /________/, выданного /________/ и представленного в материалы дела, в отношении должника ООО «Фирма Реструс», предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме /________/ руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». 

Как усматривается из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, /________/ в ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области осуществлен выход по адресу: /________/, где в присутствии ФИО7, являющегося на основании выписки из ЕГРЮЛ директором фирмы-должника ООО «Фирма Реструс», произведено составление акта описи ареста имущества, а именно: металлического контейнера, /________/ тонн стоимостью /________/ руб., которое было оставлено на ответственное хранение ФИО7 

/________/ судебным приставом-исполнителем на упомянутое имущество наложен арест. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области от /________/ стоимость металлического контейнера, /________/ тонн, переданного на реализацию в специализированную организацию снижена на /________/ %, то есть до /________/ руб.

В установленный законом срок, указанное имущество в принудительном порядке реализовано не было, в связи с чем, судебным приставом вынесено предложение ПАО «Сбербанк России», являющегося одним из взыскателей по исполнительному производству /________/, оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество по цене на /________/ % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, а именно по цене /________/ руб. без учета НДС.

Судкбному приставу-исполнителю /________/ (вх. /________/) от взыскателя ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об отложении исполнительных действий до /________/ включительно, а /________/ (вх. /________/) от него же - соответствующее согласие оставить указанное не реализованное имущество за собой.

В связи с названным заявлением ПАО «Сбербанк России», /________/ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области вынесла постановление, которым обязала ФИО7, которым спорное имущество принято на хранение, прибыть /________/ к /________/ ч. по адресу: /________/ для обеспечения доступа по указанному адресу судебного пристава-исполнителя и передачи ему (судебному приставу) арестованного по акту описи-ареста от /________/ имущества. 

Данное постановление получено директором ООО «Фирма Реструс»- ФИО7, о чем свидетельствует имеющаяся на постановлении подпись.

/________/ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области не реализованное в принудительном порядке имущество должника – металлический контейнер, /________/ тонн по цене на /________/ % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке – /________/ руб. передано взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Как следует из объяснений представителя административного истца, данных в ходе судебного заседания, постановление от /________/ судебным приставом не исполнено, передача указанного имущества до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не осуществлена. 

/________/ ПАО «Сбербанк России» на бездействие судебного пристава-исполнителя подал жалобу на имя начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области, рассмотрев которую начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО8, согласно постановлению от /________/, признала бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным и обязала последнего изъять у должника ООО «Фирма Реструс» и передать взыскателю ПАО «Сбербанк России» не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: металлический контейнер, /________/ тонн. 

Однако, до настоящего времени фактически передача не реализованного имущества взыскателю не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействия).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействий) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивировав необходимость обращения в суд с названным административным иском, ПАО «Сбербанк России» указывает, что бездействие судебного пристава, выразившееся в непередаче взыскателю указанного имущества, как не реализованного в принудительном порядке, нарушило его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В силу положений ст. 12 Федерального закона от /________/ N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от /________/ N 229-ФЗ.

Положения ст. 12 Федерального закона от /________/ N 118-ФЗ «О Судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Между тем, изучив материалы дела, судом установлено, что в рамках исполнительного производства /________/ в целях передачи арестованного имущества, не реализованного в принудительном порядке- металлического контейнера, /________/ тонн, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2 предприняты все предусмотренные Федеральным законом от /________/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры к передаче указанного имущества взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2 от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, последняя неоднократно обязывала директора должника- ФИО7, на хранении у которого было оставлено спорное арестованное имущество, /________/ к /________/ ч., /________/ к /________/ ч., /________/ к /________/ ч., /________/ к /________/ ч., /________/ к /________/ ч., /________/ к /________/ ч. обеспечить доступ судебного пристава-исполнителя по адресу: /________/ в целях изъятия спорного арестованного имущества и составлении акта приема-передачи.

Содержание указанных постановлений было доведено до сведения судебным приставом-исполнителем до директора ООО «Фирма Реструс» ФИО7, о чем свидетельствуют имеющиеся на них отметки, представленные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в материалы дела телефонограммы от /________/, от /________/. 

В соответствии с актами совершения исполнительных действий от /________/, от /________/, от /________/, от /________/ в обозначенное в постановлениях время от /________/, от /________/ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд к указанному месту, однако доступ директором ООО «Фирма Реструс» ФИО7 обеспечен не был, изъятие имущества не произведено. При осуществлении выезда во время указанное в постановлении от /________/, а именно /________/ передача спорного имущества взыскателю не осуществлена по причине занесенных снегом подъездных путей к обозначенному месту. При этом, передача металлического контейнера, /________/ тонн не осуществлена и /________/ не по причине бездействий судебного пристава-исполнителя, а ввиду отказа взыскателя от его получения по причине отсутствия директора ООО «Фирма Реструс» ФИО7 на месте осуществления исполнительных действий, а также в связи с отсутствием подъездных путей к месту нахождения указанного имущества, не обеспеченных судебных приставом-исполнителем.

/________/, а также /________/ взыскатель обращался к начальнику МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области с ходатайствами, содержащими просьбу осуществить фактическую передачу взыскателю исключительно металлического контейнера, /________/ тонн без личных вещей, принадлежащих ФИО7 и третьим лицам, путем освобождения контейнера от этих вещей, которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2 были удовлетворены.

Объяснения участников судебного разбирательства, исследованные выше письменные доказательства не оставляют сомнений, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 принимала многочисленные меры, направленные и на освобождение металлического контейнера от предположительно находящегося там имущества третьих лиц.

Более того, п. 7, 8, 10, 15, 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Закона N 229-ФЗ установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, которая обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

При этом, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие взыскателя оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений.

При таких обстоятельствах, выражение ПАО «Сбербанк России» соответствующего согласия об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «Фирма Реструс» - металлического контейнера, /________/ тонн, повлекло для взыскателя возникновение права собственности на спорный объект имущества, которое как следствие привело к приобретению последним правомочий собственника по владении, пользованию и распоряжению данным имуществом. Следовательно, выраженные в этой связи доводы представителя административного истца о необходимости принятия судебным приставом-исполнителем соответствующих мер, направленных на передачу не реализованного в принудительном порядке имущества, а именно: обеспечение подъездных путем к спорному имуществу путем расчистки снега, освобождение контейнера от личных вещей иных лиц являются несостоятельными, поскольку с приобретением права собственности на указанное имущество, соответствующие действия должны быть осуществлены владельцем данного движимого имущества.

Таким образом, оценив установленные по делу доказательства в совокупности, проверив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат, т.к. должностное лицо Службы судебных приставов не допустило незаконных бездействий. Приходя к такому выводу, суд не связан выводами старшего судебного пристава об обратном. 

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, установленный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» не пропущен.

Руководствуясь ст. 177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд г. Томска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Р. Корниенко 

Верно.

Судья А.Р. Корниенко 

Секретарь ФИО4