Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и иных сопутствующих выплат,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 03 апреля 2018 года в 12 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля УАЗ 329892, государственный регистрационный знак №, принадлежим ООО «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 9.1 ПДД. Постановлением от 03 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 329892, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № ФИО1 не была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ №40 от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку у лица признанного виновным в совершении ДТП имеется действующий страховой полис ОСАГО, то возмещение в соответствии со ст. 6 и 14.1 ФЗ № 40 от 05.04.2002 производится страховой организацией застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Истец ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о возмещении убытков, которое получено 19 апреля 2018 года за №. Автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах» на предмет повреждений. 03 мая 2018 года истцу отказано в выплате возмещения убытков, поскольку механические образования повреждений на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был. 16 мая 2018 года истцом было инициировано проведение транспортно-трасологического исследования, которое поручено ИП ФИО6 с привлечением независимого эксперта-техника ФИО7 ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено о времени и месте проведения осмотра автомобиля телеграммой от 21.05.2018г. (вручена 23.05.2018г.). Согласно отчету № от 31.05.2018г. величина рыночной стоимости величины ущерба автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № составляет 149 538 рублей. 04 июня 2018 года им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в полном объеме. Претензия была получена ответчиком 08 июня 2018 года. Об отказе в удовлетворении претензии истцу стало известно из письма № от 13.06.2018г. Неустойка (пеня), предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 15.05.2018г. по 07.07.2018г. (54 дня) составляет 80 750,52 рублей, а с 08.07.2018г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства. 

Просил признать незаконным отказ ответчика в части отказа в выплате страхового возмещения по убытку; взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение, рассчитанное на основании отчета № от 31.05.2018г. об определении величины ущерба, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля в сумме 149 538 рублей; расходы на составление заключения специалиста (транспортно-трасологическое исследование) согласно счету на оплату в размере 15 000 рублей; расходы независимого эксперта в сумме 10 000 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 7 000 рублей; неустойку за период с 15 мая 2018 года по 07 июля 2018 года (54 дня) в сумме 80750 руб. 52 коп., а с 08.07.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательства; расходы на услуги Почты России в сумме 172 руб. 56 коп., расходы на услуги ПАО Ростелеком связанные с уведомлением о времени и месте осмотра транспортного средства в сумме 561 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 26 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Авалян 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку с 15 мая 2018 года на дату вынесения решения судом, а с даты вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Из письменного отзыва и дополнений к нему представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует, что 19 апреля 2018 года истец ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложенными к заявлению документами. 03 мая 2018 года истцу дан ответ на заявление о страховом возмещении от 19.04.2018г., отказано в выплате страхового возмещения в связи с проведенными транспортно-трасологическим исследованием ДТП на предмет соответствия установленных повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП от 03.04.2018г. 08 июня 2018 года от ФИО1 поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 149 538 рублей. 13 июня 2018 года заявителю повторно дан ответ и разъяснены причины отказа выплаты страхового возмещения. Определением Тындинского районного суда Амурской области от 10 августа 2018 года по ходатайству ответчика была назначена автотехническая (трасологическая) экспертиза. По инициативе ответчика 23 ноября 2018 года повторно было проведено исследование экспертного заключения № от 17 мая 2018 года (ИП ФИО7), представленного в материалы гражданского дела истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований. Согласно рецензии ООО «

<

данные изъяты>» на акт экспертного исследования №, составленного экспертом ИП ФИО7 следует вывод, что данное заключение эксперта по гражданскому делу соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик. Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 08.07.2018г., то есть по день фактического исполнения ответчиком обязательств. Разрешая спор по существу, судом в пользу ФИО1 с суммой страхового возмещения, судебных расходов может быть взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по заключенному договору (полису) ОСАГО по день фактического исполнения решения суда. При этом судом взысканная неустойка должна быть ограничена размером страховой суммы по виду причиненного вреда, что предусмотрено законом. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Взыскивая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей. Согласно части 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом. Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что общий размер неустойки (пени) подлежащей выплате страховщиком потерпевшему-физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая наступившему по договору (полису) ОСАГО, не может превышать 400 000 рублей. Таким образом, неустойка, предусмотренная абз. 2 ч.21 ст. 15 Закона об ОСАГО, перестает начисляться после того, как достигнет предельного значения, установленного положениями ч.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Считает требование истца о взыскании затрат на проведение экспертизы завышенным, в случае удовлетворения требований просил снизить размер затрат, понесенных истцом на оформление экспертизы до 7 000 рублей, снизить размер неустойки, штрафа, а также размер представительских расходов. В удовлетворении требований о взыскании расходов на почтовые услуги отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Страховщик несет обязанность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 этого Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. п. 10 - 13 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6).

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств судом установлено, что 03 апреля 2018 года в 12 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля УАЗ 329892, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 под управлением ФИО5

Из материалов дела следует, что виновником ДТП является ФИО2, который управляя автомобилем УАЗ 329892, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.1 ПДД, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.04.2018г., вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (Т.1, л.д. 7,8).

Собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации ТС № (Т.1, л.д. 9,13).

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что страховой случай имел место, и повреждения автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 стоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 03 апреля 2018 года.

В момент ДТП обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ 329892 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

19 апреля 2018 года представителем ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № (Т.1, л.д. 122).

Поскольку на момент наступления страхового случая, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, ФИО1 19 апреля 2018 года направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ответственность причинителя вреда ФИО2 (полис ОСАГО ЕЕЕ №) заявление о страховом случае, приложив все необходимые документы, которое согласно штампу входящей корреспонденции было получено представителем страховой компании 24 апреля 2018 года (Т.1, л.д. 111).

03 мая 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был (Т.1, л.д. 139).

С целью установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 апреля 2018 года истец ФИО1 обратился к ИП ФИО6 для проведения транспортно-трасологического исследования с привлечением независимого эксперта-техника ФИО7

В заключении специалист ИП ФИО7 № от 17 мая 2018 года указал, что повреждения на автомобиле TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 апреля 2018 года (Т.1, л.д. 23-38).

Согласно отчету ИП ФИО7 № от 31 мая 2018 года размер ущерба, возникший в результате повреждения транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № составляет 149 538 рублей (Т.1, л.д. 47-90).

05 июня 2018 года ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения в сумме 149 538 рублей, расходов за проведение транспортно-трасологического исследования в сумме 15 000 рублей и расходов по определению величины ущерба в сумме 10 000 рублей, неустойки, расходов на уведомление о времени и месте осмотра ТС в сумме 561 рубль (Т.1, л.д. 15-16, л.д. 17), которая получена ответчиком 08 июня 2018 года, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления (Т.1, л.д. 18).

ПАО СК «Росгосстрах» на данную претензию требование ФИО1 не выполнило.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ФИО1. в суд.

В соответствии с пп «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

К указанным в пункте 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 19 Закона).

Размер расходов определяется в соответствии с Единой методикой, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, истцом представлен отчет ИП ФИО7 № от 31 мая 2018 года, согласно которому размер ущерба, возникший в результате повреждения транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № составляет 149 538 рублей.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представлена рецензия ООО «

<

данные изъяты>» от 26 ноября 2018 года, согласно которой заключение эксперта ИП ФИО7 № от 17.05.2018г. соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик (Т.1, л.д. 222-224).

Отчет ИП ФИО7 № от 31 мая 2018 года суд в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного транспортному средству TOYOTA CAMRY в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что истцу ответчиком необоснованно отказано в страховой выплате, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд признает данный отказ незаконным.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 149 538 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 15.05.2018г. на дату вынесения решения судом, а с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 2 от 29.01.2015, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за период с 15.05.2018г. по день вынесения судом решения - 18.01.2019г. составляет 372 349,62 рублей (149538х1%х249).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом соблюден.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 149538 рублей, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 74769 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, -реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд считает, что общий размер неустойки и штрафа в размере 447118,62 руб. (372 349,62 руб.-неустойка+74769 руб.-штраф) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, а также конкретные обстоятельства дела, период просрочки суд приходит к выводу о возможности снижения с применением положений ст. 333 ГК РФ неустойки с 372 349,62 рублей до 80 000 рублей, штрафа с 74769 рубля до 50 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки с 19 января 2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к следующему.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Положениями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 495,38 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19 января 2019 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Учитывая, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки, взыскиваемый в пользу потерпевшего, не может превышать 400 000 рублей, заявленная истцом неустойка, начисляемая, начиная с 19.01.2019г. до момента фактического исполнения решения суда, должна быть ограничена суммой 27650,38 рублей (400 000 руб. – 372 349,62 руб.(размер неустойки на момент принятия решения)). 

ФИО1 просил взыскать в его пользу в счет возмещения судебных расходов: 

расходы на составление заключения специалиста (транспортно-трасологическое исследование) в размере 15 000 рублей; расходы независимого эксперта в сумме 10 000 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 7 000 рублей; расходы на услуги Почты России в сумме 172 руб. 56 коп., расходы на услуги ПАО Ростелеком связанные с уведомлением о времени и месте осмотра транспортного средства в сумме 561 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы, понесенные истцом подтверждаются договором на составление заключения специалиста (транспортно-трасологического исследования), актом приема-передачи к договору от 16 мая 2018 года и чек-ордером Благовещенского отделения № Филиала 213 от 16 мая 2018 года на сумму 15 000 рублей; договором на составление экспертного заключения № от 21 мая 2018 года, актом приема-передачи и чек-ордером Благовещенского отделения № Филиала 213 от 21 мая 2018 года на сумму 10 000 рублей; договором оказания юридических услуг от 16 мая 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО8 и распиской ФИО8 о получении денежных средств в размере 7 000 рублей; кассовым чеком ПАО «Ростелеком» от 21 мая 2018 года на сумму 561 рубль; квитанцией ФГУП «Почта России» от 05.06.2018 года на сумму 172,56 рубля (Т.2, л.д. 3-17).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Как усматривается из материалов, представитель ответчика ПАО СК «Россгострах», ссылаясь на завышенную стоимость проведения экспертизы по составлению экспертного заключения, просил снизить ее размер до 7 000 рублей, однако доказательств чрезмерной ее стоимости не представил.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 32 733,56 рубля (15 000+10 000+7 000+561+172,56).

Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами суду не представлено. Ходатайств об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, от которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 5 495,38 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 149 538 рублей, неустойку за период с 15 мая 2018 года по 18 января 2019 года в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 32 733 рубля 56 копеек, а всего 312 271 (Триста двенадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 56 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку с 19 января 2019 года по день фактического исполнения решения суда, исчисляемую на сумму невыплаченного страхового возмещения 149 538 рублей, в размере 1% в день, но не более 27650 рублей 38 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 495 (Пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23 января 2019 года. 

Судья А.В. Утюгова