Дело №

УИД №RS0№-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Сладкомедова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ : 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158

УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов, ФИО1 находился в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где вместе с последним распивал спиртные напитки. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и за его действиями не наблюдает, находясь в комнате квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с дивана тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Незаконно изъяв похищенный мобильный телефон, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В суд поступило письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, в котором потерпевший Потерпевший №1 указывает, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель, подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение, причиненный вред заглажен, подсудимый принес извинения потерпевшему, что подтверждается письменным заявлением Потерпевший №1, а также его пояснениями в судебном заседании, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Xiaomi», возвращённый потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования (л.д.63,64), - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина