ДЕЛО № 12-45/2021

24RS0029-01-2021-000189-94

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В., 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление главного государственного инспектора БДД ОМВД России по Козульскому району и п.Козулька ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора БДД ОМВД России по Козульскому району и п.Козулька ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ИП ФИО3 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, указав, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение, в нем должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы о виновности ИП ФИО3. Транспортное средство не числится у ИП ФИО3, с работником ФИО2 он не состоит в трудовых отношениях. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ).

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями абз. 5 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из анализа приведенной нормы следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются перевозчики, то есть лица, непосредственно организующее и осуществляющее перевозки пассажиров, багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как следует из материалов дела основанием к привлечению индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужило выявленное ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> нарушение выразившееся в осуществлении выпуска на линию транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2 в нарушение требований Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», абз.5 ч.1 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения".

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении обязательных предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Между тем, материалы дела не содержат путевого листа, с проставленной отметкой о допуске автомобиля к эксплуатации, в материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 управляющий им, осуществлял от имени и по поручению ИП ФИО3 перевозку пассажиров, груза либо багажа.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу нет сведений об обстоятельствах того, что именно перевозил ФИО2 транспортным средством, принадлежащим ООО «ЛЮКСОЙЛ», без прохождения контроля технического состояния транспортного средства. 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ИП ФИО3 требований статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» осуществление перевозки пассажиров, груза либо багажа с использованием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 без прохождения контроля технического состояния транспортного средства и наличии в действиях ИП ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку должностным лицом вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения не доказана в установленном законом порядке, то обжалуемый акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного праовнарушения.

Иные доводы жалобы при таких обстоятельствах не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление главного государственного инспектора БДД ОМВД России по Козульскому району и п.Козулька ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора БДД ОМВД России по Козульскому району и п.Козулька ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. 

Судья: О.В. Чижикова